b37caee0-cfd7-44dd-bf01-a254e7bae6f4 · b37caee0-cfd7-44dd-bf01-a254e7bae6f4 · Å iauliÅ³ apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. M. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl JoniÅ¡kio rajono apylinkÄs kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo kodekso (toliau â BK) 178 str. 1

Legislator headnote

AI generated

b37caee0-cfd7-44dd-bf01-a254e7bae6f4 · Å iauliÅ³ apygardos teismas: bÅ«damas motinos V. M. namuose, iÅ¡ kambario pagrobÄ V. M. priklausanÄius 550 Lt, padarydamas nukentÄjusiajai V. M. 550 Lt turtinÄ Å¾alÄ .

Full text

PraneÅ¡Äja N

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji

byla Nr. 1A-869-354/2012

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00363-2012-7

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

1.1.7.2.6., 1.2.14.1.1., 2.4.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Å IAULIÅ² APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 4 d.

Å iauliai

Å iauliÅ³ apygardos teismo

baudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡Â kolegijos

pirmininkÄs NijolÄs MatuzeviÄienÄs,

teisÄjÅ³ Irenos IvanovienÄs, Virginijos Å½indulienÄs,

sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,

dalyvaujant prokurorei Sigutei

BorÅ¡Äienei,

gynÄjai advokatei Lionei

Musteikienei,

teismo posÄdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. M. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl JoniÅ¡kio rajono apylinkÄs

teismo 2012 m. birÅ¾elio 27 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo M. M. pripaÅ¾intas

kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo kodekso (toliau â BK) 178 str. 1

d. ir nuteistas areÅ¡tu 30 parÅ³, bausmÄ atliekant areÅ¡tinÄje.

Kolegija

n u s t a t Ä:

M. M. nuteistas uÅ¾ tai, kad 2012

m. birÅ¾elio 21 d. apie 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kio r.,

bÅ«damas motinos V. M. namuose, iÅ¡ kambario pagrobÄ V. M. priklausanÄius 550 Lt, padarydamas nukentÄjusiajai V. M. 550 Lt turtinÄ Å¾alÄ .

Apeliaciniu skundu nuteistasis M. M. praÅ¡o

atidÄti jam paskirtos bausmÄs vykdymÄ , nes ketina Ä¯sidarbinti sezoniniams Å¾emÄs

Å«kio darbas. Be to, skunde apeliantas paÅ¾ymi, kad turi maÅ¾ametÄ dukrÄ , kuriai

yra priteistas iÅ¡laikymas, todÄl jam reikia uÅ¾sidirbti pinigÅ³.

ApeliacinÄs instancijos teismo posÄdyje nuteistojo M. M. gynÄja praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti, prokurorÄ praÅ¡Ä

apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas,

iÅ¡tyrÄs byloje surinktus Ä¯rodymus, M. M. pripaÅ¾ino kaltu

Ä¯vykdÅ¾ius paprastÄ vagystes pagal BK 178 str. 1 d. Apeliaciniu skundu

nuteistasis neginÄija teismo nustatytÅ³ faktiniÅ³ nusikaltimo aplinkybiÅ³, jam

inkriminuoto nusikaltimo kvalifikacijos, paskirtos bausmÄs rÅ«Å¡ies ir dydÅ¾io,

praÅ¡o tik atidÄti paskirtos bausmÄs vykdymÄ . Taigi apeliacinÄs instancijos

teismas patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos

Respublikos baudÅ¾iamojo proceso kodekso 320 str. 3 d.).

Bendrieji bausmÄs skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 str., reikalauja, kad

teismas bausmÄ skirtÅ³ Ä¯statymo straipsnio, numatanÄio atsakomybÄ uÅ¾ padarytÄ

nusikalstamÄ veikÄ , nustatytos sankcijos ribose ir atsiÅ¾velgtÅ³ Ä¯ padarytos

nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnÄ¯, kaltÄs formÄ ir rÅ«Å¡Ä¯, padarytos

nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybÄ, atsakomybÄ

lengvinanÄias bei sunkinanÄias aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas Å¡iÅ³ Ä¯statymo

nuostatÅ³ nepaÅ¾eidÄ.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Parinkdamas M. M. bausmÄs rÅ«Å¡Ä¯ ir nustatydamas jos dydÄ¯ uÅ¾ padarytÄ

nusikalstamÄ veikÄ , pirmosios instancijos teismas atsiÅ¾velgÄ Ä¯ tai, kad

apeliantas, bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui padarÄ nesunkÅ³ tyÄinÄ¯

nusikaltimÄ ir yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine

tvarka, nedirba, darbo birÅ¾oje neregistruotas, kas, be abejonÄs, neigiamai

apibÅ«dina nuteistÄ jÄ¯. Kartu apylinkÄs teismas nustatÄ vienÄ apelianto

atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ, kad jis prisipaÅ¾ino padarÄs nusikalstamÄ

veikÄ ir nuoÅ¡irdÅ¾iai gailisi, ir atsiÅ¾velgÄ Ä¯ tai, jog M. M. augina

maÅ¾ametÄ dukrÄ (34 b. l.). Savo skunde apeliantas nenurodÄ jokiÅ³ naujÅ³ bausmÄs

skyrimui reikÅ¡mingÅ³ aplinkybiÅ³, kuriÅ³ apylinkÄs teismas bÅ«tÅ³ neÄ¯vertinÄs,

sprÄsdamas taikytinos baudÅ¾iamosios atsakomybÄs klausimÄ . Kolegijos nuomone,

apeliantui uÅ¾ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmÄ yra tinkamai individualizuota,

nÄra aiÅ¡kiai per grieÅ¾ta ir keisti skundÅ¾iamÄ nuosprendÄ¯ Å¡ioje dalyje nÄra

pagrindo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Atsakant Ä¯

apeliacinio skundo argumentus pirmiausia paÅ¾ymÄtina, kad BaudÅ¾iamajame Ä¯statyme

nÄra numatyta galimybÄ atidÄti areÅ¡to bausmÄs vykdymÄ , todÄl Å¡is klausimas

nesvarstomas. Kartu atkreipiamas dÄmesys, kad byloje nÄra jokiÅ³ duomenÅ³ apie M. M. skunde minimus sezoninius Å¾emÄs Å«kio darbus, kuriÅ³,

pasak apelianto, jis nebegalÄs atlikti dÄl teismo paskirtos areÅ¡to bausmÄs.

SkundÅ¾iamo nuosprendÅ¾io priÄmimo metu â 2012 m. birÅ¾elio 27 d. â apeliantas

nedirbo ir net nebuvo registruotas darbo birÅ¾oje (36â37 b. l.), o praÄjus

beveik 20 dienÅ³, jis savo skunde vis dar deklaruoja ketinimus dirbti sezoninius

Å¾emÄs Å«kio darbus, uÅ¾sidirbti pinigÅ³ maÅ¾ametÄs dukters iÅ¡laikymui ir pan. Faktas

tas, kad nagrinÄjamoje byloje M. M. nebuvo nei laikinai

sulaikytas, nei suimtas, vadinasi, iki skundÅ¾iamo nuosprendÅ¾io Ä¯siteisÄjimo jam

nebuvo kliÅ«ÄiÅ³ nei dirbti sezoninius darbus, nei teikti iÅ¡laikymÄ savo

maÅ¾ametei dukrai.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija, Ä¯vertinusi

visas bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad apeliacinio skundo argumentai yra tik

deklaratyvÅ«s pareiÅ¡kimai, dÄl kuriÅ³ nustatinÄti kitokiÄ areÅ¡to atlikimo tvarkÄ

nÄra pagrindo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegija, vadovaudamasi

Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistojo M. M. apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NijolÄ

MatuzeviÄienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

TeisÄjos Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Irena

IvanovienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Virginija

Å½indulienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

b37caee0-cfd7-44dd-bf01-a254e7bae6f4 · Å iauliÅ³ apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text