b37c869f-e299-4e96-b924-ccd5f15effc4 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-106-761/2019 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00624-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės V. J. atstovei advokatei R. J., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Å ilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. J. ieÅ¡kinį atsakovui D. K., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių skyriui dėl leidimo iÅ¡vežti nepilnametį vaikÄ Ä¯ kitÄ valstybę. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. K., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių skyriui dėl leidimo iÅ¡vežti nepilnametę G.

K. į kitÄ valstybę. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė bei teismo posėdžio metu jos atstovė paaiÅ¡kino, kad Å¡alys yra nepilnametės G. K. gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai. IeÅ¡kovė jau daugiau kaip metai gyvena (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis jau 3 m. gyvena (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovę ir jos dukrÄ pilnai iÅ¡laiko ieÅ¡kovės sutuoktinis. Atsakovas daugiau kaip metai laiko nebendrauja su dukra, iÅ¡laikymo jai neteikia. Atsakovas yra atsiribojęs nuo dukros priežiÅ«ros ir auklėjimo.

Ji su dukra prieÅ¡ Å¡ventes buvo grįžusi į LietuvÄ , atsakovui apie tai buvo pranešė, tačiau atsakovas nepareiÅ¡kė jokio noro susitikti su dukra. Atsakovas tiesiog piktybiÅ¡kai nedavė sutikimo notariÅ¡kai, kad dukra iÅ¡vyktų į (duomenys neskelbtini). Nemotyvuotu atsisakymu suteikti teisę dukrai G. K. iÅ¡vykti į užsienį atsakovas pažeidžia vaiko teises, piktnaudžiauja tėvo valdžia ir veikia prieÅ¡ingai vaiko interesams. Dukra nuo gimimo gyvena su ja tarp jų susiklostė stiprÅ«s emociniai ryÅ¡iai, dukra trokÅ¡ta bÅ«ti, gyventi su ja, tai yra savo mama.

Teismo nustatytÄ Bendravimo tvarkÄ galima įgyvendinti, jei tik atsakovas to norėtų. IeÅ¡kovė atvyksta į LietuvÄ , čia gyvena jos artimieji ir jei tik atsakovas norėtų bendrauti visada bÅ«tų įmanoma. Atsakovas dirba Europoje, jo pajamos yra nemažos ir atvykti pas vaikÄ jis taip pat galėtų. Atsakovas nerodė jokios iniciatyvos patikslinti bendravimo tvarkÄ , nors ieÅ¡kovė niekada nedraudė bendrauti su dukra, tačiau atsakovas jau metai laiko nebendrauja su dukra. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Kadangi atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbios priežasties, nesirÅ«pina savo teisių gynimu, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Nustatyta, kad V. J. ir D. K. yra nepilnametės G. K. gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai. IeÅ¡kovė jau daugiau kaip metai gyvena (duomenys neskelbtini), ji ir jos dukra yra iÅ¡laikoma sutuoktinio M.

J., kuris jau 3 metus gyvena (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė ir jos sutuoktinis (duomenys neskelbtini) nuomojasi 90 m2 bÅ«stÄ . Dukra G. K. nuo 2018 m. spalio 6 d. lanko lietuvių bendruomenės (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mieste) organizuojamÄ ir remiamÄ lituanistinę mokyklÄ . Nuo 2018m. gruodžio 3 d. G. K. yra (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinė. 2016 m. vasario 4 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo sprendimu G. K. gyvenamoji vieta nustatyta su mama V. L. (J.). 2017 m. rugsėjo 11 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp V.

J. ir D. K., kuria nustatyta D. K. bendravimo su dukra G. K. tvarka. 2018 m. balandžio 23 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu patikslinta atsakovo D. K. bendravimo su dukra G. K. tvarka. Sprendime atsižvelgta į tai, kad ieÅ¡kovė V. J. nuo 2017 m. pabaigos su vaiku iÅ¡vyko ir gyvena (duomenys neskelbtini), kur gavo leidimÄ gyventi (duomenys neskelbtini). Atsakovas nustatyta notarine tvarka nedavė sutikimo leisti ieÅ¡kovei iÅ¡vežti nepilnametę G. K. į kitÄ valstybę. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje rekomenduoja suteikti teisę V.

L. iÅ¡vežti nepilnametę G. K. į kitÄ valstybę. CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principinė nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas ar motina, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, uzufrukto teise tvarko vaiko turtÄ (CK 3.190 straipsnis), paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiÅ«ra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu bÅ«du nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia.

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip. Vienas esminių tėvų valdžios (globos teisių) elementų – teisė nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å ios teisės įgyvendinimas glaudžiai susijęs su geriausių vaiko interesų užtikrinimu, tinkamos jo vystymuisi materialinės, socialinės, psichologinės aplinkos nustatymu. Nepaisant to, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų, tėvai turėtų kartu spręsti dėl esminio vaiko nuolatinės gyvenamosios aplinkos pakeitimo klausimo (pvz., iÅ¡vykimo nuolat gyventi į užsienį) ir turėtų bÅ«ti laikoma, kad Å¡iuo klausimu tėvų valdžia (globa) įgyvendinama kartu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-454/2014).

Geriausių vaiko interesų paisymas ir pagarba tėvų valdžios lygybės principui, sprendžiant svarbiausius vaiko gyvenimo klausimus, suponuoja poreikį gauti skyrium gyvenančio tėvo sutikimÄ kitam iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatyta nuolatinė vaiko gyvenamoji vieta, siekiančiam su vaiku iÅ¡vykti gyventi nuolat į užsienį, kadangi nurodyto sutikimo davimas iÅ¡plaukia iÅ¡ CK įtvirtinto tėvų valdžios lygybės principo. Skyrium gyvenančio tėvo nesutikimas daro negalimÄ vaiko iÅ¡vežimÄ Ä¯ užsienį nuolatiniam gyvenimui, nebent teismas pripažintų tokį nesutikimÄ teisiÅ¡kai nepagrįstu (neatitinkančiu vaiko interesų).

Vaikas nuolat gyventi į užsienį gali iÅ¡vykti tik su tuo tėvu, su kuriuo nustatyta jo gyvenamoji vieta. Å ioje byloje iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos, ieÅ¡kovės atstovės ir institucijos tiekiančios iÅ¡vadÄ atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad V. J. ir D. K. dukrÄ G. kartu augino dvejus metus. Tėvams iÅ¡siskyrus G. K. liko gyventi su mama V. J. jos tėvų namuose. 2016-07-27 ieÅ¡kovė susituokė su M. J., kuris dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini). IÅ¡siskyręs su V. J. D. K. apie 1,5 metų bendravo su dukra (duomenys neskelbtini), teikė jai iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovei pradėjus bendrauti su M. J. D. K. nustojo bendrauti su dukra bei teikti iÅ¡laikymÄ dukrai. 2018 m. balandžio 23 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu patikslinta atsakovo D. K. bendravimo su dukra G. K. tvarka. Sprendime konstatuota, kad ieÅ¡kovė V. J. nuo 2017 m. pabaigos su vaiku iÅ¡vyko ir gyvena (duomenys neskelbtini), kur gavo leidimÄ gyventi (duomenys neskelbtini). G. K. su mama V. J. sieja stiprÅ«s emociniai ryÅ¡iai, abipusis pasitikėjimas. D. K. su dukra ir patikslinus bendravimo tvarkÄ nebendrauja, nesidomi dukra, net bÅ«damas informuotas, kad yra galimybė susitikti su dukra jos neaplankydavo visiÅ¡kai nebendravo su ja.

Mažametė G. K. tėvo D. K. neprisimena, o tėvu vadina mamos sutuoktinį M. J., gerai sutaria su juo. G. K. (duomenys neskelbtini) jaučiasi gerai, jai sudarytos geros sÄ lygos mokytis tobulėti, mokytis danų ir lietuvių kalbas. G. K. turi bendraamžių draugų naujoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės Å¡eima gyvena erdviame bÅ«ste. Bendraudama su Vaiko teisių apsaugos specialistais mažametė aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su mama ten kur ji apsigyvens. Nors atsakovas laisva valia neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo leisti iÅ¡vežti dukrÄ Ä¯ užsienį, byloje nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, tačiau bendraudamas su Vaiko teisių apsaugos specialistais neprieÅ¡taravo dėl dukros iÅ¡vykimo į užsienį, pritarė G.

K. norui gyventi su mama V. J. Aptarti bylos duomenys patvirtina, jog Å¡alių dukra geba prisitaikyti naujoje aplinkoje, ieÅ¡kovė sugeba užtikrinti Å¡alių dukrai tinkamas gyvenimo, ugdymosi sÄ lygas, todėl Å¡iuo atveju leidimas mergaitei su motina iÅ¡vykdyti nuolatos gyventi į užsienio valstybę (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į byloje nustatytÄ mergaitės norÄ gyventi kartu su mama (ieÅ¡kove), nepaisant to, kur yra jos gyvenamoji vieta, labiausiai atitiktų jos interesus. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko G.

K. bendravimo tvarka su atsakovu D. K. patikslinta 2018 m. balandžio 23 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu, atsižvelgta į faktinę aplinkybę, kad ieÅ¡kovė V. J. nuo 2017 m. pabaigos su vaiku iÅ¡vyko ir gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovas savo reikalavimų pakeisti bendravimo su vaiku tvarkos Å¡ioje byloje nepareiÅ¡kė, todėl teismas nustatytos bendravimo nekeičia. Pažymėtina, kad santykiai dėl bendravimo su vaiku ir auklėjimo tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl, pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo ar motinos bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jo auklėjime bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurie neatitiktų vaiko interesų ir pan., kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o teismas, nustatęs, kad tai atitiktų vaiko interesus, gali pakeisti nustatytÄ skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ .

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto 2018-10-02 mokėjimo kvito matosi, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 75 € žyminį mokestį. IÅ¡ 2018-10-01 sÄ skaitos už teisines paslaugas Nr. 708, 2018-08-17 ir 2018-10-01 mokėjimo nurodymų, 2019-01-11 sÄ skaitos už teisines paslaugas Nr. 732 ir 2019-01-14 mokėjimo nurodymo nustatyta, kad ieÅ¡kovė turėjo 430 € iÅ¡laidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 75 € žyminis mokestis ir 430 € už advokatės suteiktas teisines paslaugas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡duoti leidimÄ ieÅ¡kovei V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežti nepilnametę dukrÄ G. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyventi ir mokytis be atsakovo D.

K. sutikimo į kitÄ valstybę. Priteisti iÅ¡ D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas: 75 € (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 430 € (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų už advokatės suteiktas teisines paslaugas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis