b37a58fc-e3ef-41be-b941-0a84a2cb2eb0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

                                               ATP byla Nr. II-1341-331/2010

                                       Â

                                                                                Proceso

Nr. 4-61-3-01013-2010-2Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                                Â

                         Procesinio sprendimo kategorija 45.5., 73.

 (S)

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 01 d.

Vilnius

Â

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovui Justinui Točilovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje administracinio teisės

pažeidimo byloje iÅ¡nagrinėjęs V. K. skundÄ dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

SÄ® “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2010-07-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. K. dėl to, kad jis 2010-07-02 apie 14.21 val., Vilniuje, važiavo 7 marÅ¡ruto troleibusu, tarp stotelių Trakų ir Vingrių pateikė nepažymėtÄ vienkartinį bilietÄ . Å iais veiksmais jis pažeidė Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimÄ , t. y. padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. (b. l. 25).

SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2010-07-02 nutarimu V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d. skyrė

administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Lt baudÄ (b. l. 25).

V. K. nesutikdamas su 2010-07-02 nutarimu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu (b. l. 1), kuriuo praÅ¡o panaikinti nutarimÄ . Skunde paaiÅ¡kino, kad jis nespėjo nusipirkti vienkartinio važiavimo bilieto.

V. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).

Per teismo posėdį institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas Justinas Točilovas prašė nutarimÄ palikti nepakeistÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra baustas už važiavimÄ be bilieto, kontrolieriai leidžia nusipirkti bilietÄ asmenims, kurie tik įlipa į troleibusÄ , matydami, kad asmenys neperka bilieto juos baudžia.

S k u n d a s   n e t e n k i n t i n a s .

Pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, – užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų. V. K. paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.

Pagal Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punktÄ keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaikÄ nuo septynerių iki Å¡eÅ¡iolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ . Å i teisės akto norma yra imperatyvi, asmuo privalo jos laikytis, norintis važiuoti troleibusais ar autobusais turi pasirÅ«pinti iÅ¡ pravažiavimo bilietu iÅ¡ anksto.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. teigia, kad jis nespėjo nusipirkti vienkartinio važiavimo bilieto.

Teismas su tokiais jo paaiškinimais nesutinka, nes teismo posėdyje dalyvavęs liudytojas A. D. paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo važiavo be bilieto, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, liudytojo A.

D. paaiÅ¡kinimas patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo  2010-07-02 apie 14.21 val., Vilniuje, važiavo 7 marÅ¡ruto troleibusu, tarp stotelių Trakų ir Vingrių pateikė nepažymėtÄ vienkartinį bilietÄ , t. y. važiavo be bilieto. Å iais veiksmais jis pažeidė Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto imperatyvų reikalavimÄ , draudžiantį važiuoti be galiojančio bilieto, t.

y. padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalyje. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines

pareigas vykdžiusių kontrolierių nustatytais faktais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė teismui jokių įrodymų, leidžiančių padaryti iÅ¡vadÄ , kad jis turėjo bilietÄ . Sutinkamai su Taisyklių reikalavimu (Taisyklių 33.1 p.), jis privalėjo kontrolės metu pateikti galiojantį pažymėtÄ bilietÄ . Jis yra baustas už važiavimÄ be bilieto, t. y. sunkinanti aplinkybė.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK

257 str.), daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidimas yra įrodytas, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį, nuobauda paskirta pagal bendrÄ sias nuobaudų ir baudų skyrimo taisykles, todėl teisėtai (ATPK 297 str.).

Taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes jis nepateikė teismui jo atsakomybę lengvinančių kitų įrodymų, yra baustas už važiavimÄ be bilieto, turi galiojančių nuobaudų. Pagal ATPK 20 straipsnį „Nuobaudos skyrimo tikslai“, administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl paskirtoji nuobauda yra pati tinkamiausia.

Esant Å¡ioms aplinkybėms nėra pagrindo tenkinti V. K. skundo ir panaikinti SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimÄ skunde iÅ¡dėstytais argumentais.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas n u t a r ė :

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010-07-02 nutarimÄ , kuriuo V. K. paskirta administracinė nuobauda ? 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) bauda, palikti nepakeistÄ ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Â

Henrikas Sadauskas