b378e5bd-4941-4908-92fe-e6d35ddcad7b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

       Civilinė byla Nr. 2S-1040-577/2011

                                                                                           Â

Procesinio sprendimo kategorija:

       122.3.;122.4.

(S)

Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jadvygos Mardosevič, kolegijos teisėjų Loretos Lipnickienės, Henricho Jaglinskio, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. sausio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus (duomenys neskelbtini)banko pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, užtikrindama iki 2008 m. spalio 2 d. suteikto kredito grÄ Å¾inimÄ , hipotekos lakÅ¡tu Nr. 01120050022735, 2005 m. lapkričio 10 d. įregistruotu Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriuje, su vėlesniais pakeitimais, (duomenys neskelbtini)bankui įkeitė skolininkei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ 0,1041 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. lapkričio 2 d. nutartimi Nr. I-1463/2010 minėtas įkeistas nekilnojamasis daiktas buvo areÅ¡tuotas, o 2011 m. sausio 10 d. teismas nutartimi Nr. I-1463V/2010 nutarė iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ : 284 913,03 eurų negrÄ Å¾into kredito, 30565,10 eurų nesumokėtų palÅ«kanų, 2460,79 eurų delspinigių, iÅ¡ viso 317 938,92 eurai, 133,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų bei 5 procentų įstatyminių metinių palÅ«kanų nuo visos negrÄ Å¾intos sumos, skaičiuojant palÅ«kanas nuo pakartotinio pareiÅ¡kimo gavimo dienos, t.y. nuo 2011-01-10 iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Ta pačia nutartimi teismas nutarė priverstinai parduoti iÅ¡ varžytinių įkeistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ 0,1041 ha ploto žemės sklypÄ , nuosavybės teise priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. sausio 10 d. nutartį dalyje, kurioje kreditoriaus (duomenys neskelbtini)bankas naudai iÅ¡ieÅ¡koma 30 565,10 eurų nesumokėtų palÅ«kanų, 2 460,79 eurų delspinigių bei 5 procentų įstatyminių metinių palÅ«kanų nuo Å¡ių negrÄ Å¾intų sumų, skaičiuojant palÅ«kanas nuo pakartotinio pareiÅ¡kimo gavimo dienos iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo dienos. Nurodo, kad kreditorius nepasinaudojo savo teisėmis, numatytomis Å¡alių pasiraÅ¡ytoje sutartyje, ir nenutraukė sutarties skolininkui neatlikus numatytų mokėjimų 2008 m. spalio 2 d. Be to, kreditorius žinojo, kad skolininkas jau nuo 2006 metų pradžios nebevykdo veiklos, kas kreditoriui suteikė galimybę nutraukti sutartį. Tačiau kreditorius sutartį nutraukė tik 2010 m. rugsėjo 16 d. Jeigu kreditorius bÅ«tų nutraukęs sutartį 2008 m. gruodžio mėnesį, jis nebÅ«tų patyręs tokių nuostolių. Nurodo, kad bankas veikė neatidžiai ir nerÅ«pestingai, dėl ko dalis kaltės tenka kreditoriui. Todėl skolininkas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas sumažinti kreditoriaus reikalaujamÄ palÅ«kanų bei delspinigių dydžio sumÄ .

Kreditorius atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodo, jog nesutinka su skolininko argumentais, todėl praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. sausio 10 d. nutartį palikti galioti.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Bylos dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių yra nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka remiantis LR Civilinio proceso kodekso XXXVI skyriuje įtvirtintomis taisyklėmis. LR CPK  558 str. 1 d. reglamentuoja pareiÅ¡kimo dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kai daiktas įkeistas pagal hipotekos taisykles, pateikimÄ ir tenkinimÄ . Å i procedÅ«rinė teisės norma nustato hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimÄ , kai skolininkas per hipotekos lakÅ¡te nustatytÄ terminÄ neįvykdo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo, t.y., baigiasi skolos grÄ Å¾inimo terminai, o prievolė visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdyta. Vadovaujantis LR CPK 558 str. jeigu skolininkas per hipotekos lakÅ¡te nustatytÄ terminÄ neįvykdo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo, hipotekos kreditorius gali kreiptis į hipotekos skyrių su pareiÅ¡kimu dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba teisės administruoti įkeistÄ daiktÄ suteikimo. Hipotekos teisėjas priima nutartį areÅ¡tuoti įkeistÄ daiktÄ ir įregistruoja jÄ turto areÅ¡to aktų registre bei raÅ¡tu įspėja skolininkÄ ir įkeisto daikto savininkÄ , kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas administruoti kreditoriui. Ä®spėjimas skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikiamas Å¡io Kodekso I dalies XI skyriaus antrajame skirsnyje nustatyta tvarka. CPK  558 str. 2 d. numatyta tolesnė procedÅ«ra, jeigu skola per vienÄ mėnesį nuo įspėjimo skolininkui ir įkeisto daikto savininkui įteikimo dienos negrÄ Å¾inta. Tokiu atveju hipotekos kreditorius pakartotinai kreipiasi su pareiÅ¡kimu į hipotekos skyrių dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba įkeisto daikto perdavimo administruoti ir kartu pateikia hipotekos lakÅ¡tÄ . Gavęs pareiÅ¡kimÄ , hipotekos teisėjas priima nutartį už skolÄ Ä¯keistÄ daiktÄ parduoti iÅ¡ varžytynių arba perduoti įkeistÄ daiktÄ kreditoriui administruoti ir praneÅ¡a apie tai raÅ¡tu hipotekos kreditoriams, kurių prievolių įvykdymui užtikrinti yra įkeistas Å¡is daiktas, įkeisto daikto savininkui ir skolininkui, taip pat daiktÄ Ä¯registravusiam turto registrui (registrams).

Skolininkas atskirajame skunde nurodo, jog nesutinka su iÅ¡ieÅ¡kotina palÅ«kanų suma, ji turi bÅ«ti mažinama, kadangi kreditorius delsė nutraukti Å¡alių sudarytÄ sutartį ir tuo prisidėjo bei padidino atsiradusių nuostolių dydį.

Kolegija pažymi, kad hipotekos teisėjas atlieka procesinius veiksmus, susijusius su hipotekos teisine procedÅ«ra. Kai kyla ginčas dėl pagrindinės prievolės, netesybų, jų dydžio ar vienaÅ¡alio sutarties nutraukimo pagrįstumo, Å¡ie klausimai byloje dėl hipotekos teisinių santykių nenagrinėjami, o sprendžiami CPK nustatyta ieÅ¡kinio teisenos tvarka, skolininkas tokiu atveju gali ginčyti hipotekos kreditoriaus reikalavimÄ Ä¯statyme nustatyta tvarka, o sustabdyti hipotekos procedÅ«ras gali bylÄ nagrinėjantis teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones (LAT 2007 m. gegužės 7 d. nutartis c.b. Nr.3K-3-201/2007). Kolegija pabrėžia, kad hipotekos teisėjas kompetentingas spręsti tik klausimus, susijusius su hipotekos procedÅ«ros atlikimu.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ , atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju hipotekos procedÅ«ra įvykdyta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl nėra pagrindo naikinti teisėtos ir pagrįstos nutarties. Esant minėtoms aplinkybėms, Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos 2011 m. sausio 10 d. nutartis Nr. I-1463V/2010 d.  paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).

Pripažinus atskirÄ jį skundÄ nepagrįstu, iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo apeliacinės instancijos teisme (paÅ¡to) iÅ¡laidos – 7,05 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.,

96 str.).

Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 1 p., teisėjų kolegija

n u t a r ė:

Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2011 m. sausio

10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į/k (duomenys neskelbtini)) 7,05 Lt dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybės naudai.Â

Kolegijos

pirmininkė                                                                Jadvyga

Mardosevič

Teisėjai                                                                                   Loreta

Lipnickienė

Henrichas Jaglinskis