b3786c86-2cbe-40b7-967d-dd66eef945f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-46205-861/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38511-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. lapkričio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys I. P., J. P., UAB „Nikanoros baldai“, antstolis M. D., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „4finance“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad I.

P. sutuoktinio J. P. gaunamas atlyginimas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡io turto priklauso skolininkei I. P. ir iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nurodė, kad antstolis M. D. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0028/15/09355 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-27335-592/2015 dėl 741,11 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriaus UAB „4finance“ naudai iÅ¡ I. P.. 2015-10-19 antstolis M.

D. priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį, taip pat pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. PaaiÅ¡kino, kad skolininkė Å¡iuo metu turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio turtÄ . Suinteresuoti asmenys I. P., J. P., UAB „Nikanoros baldai“ bei antstolis M.

D. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ iki bylos nagrinėjimo pradžios nepateikė. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis M. D. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0028/15/09355 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-27335-592/2015 dėl 741,11 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai. Skolininkė I. P. 2009-06-19 sudarė santuokÄ su J. P., sutuoktiniai vedybinės sutarties nėra sudarę.

Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkė Å¡iuo metu turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Skolininkės sutuoktinis J. P. dirba ir gauna darbo užmokestį. Antstolis M. D. 2015-10-19 priėmė patvarkymÄ , kuriuo areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio J. P. darbo užmokestį bei pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 20 dienų nuo pasiÅ«lymo gavimo dienos su praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Ä®statyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d.). CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numato, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Pažymėtina, kad sprendžiant dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo svarbu, kad nustatant skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, bÅ«tų pasirinktas toks bÅ«das, kuris bÅ«tų racionaliausias, priimtiniausias ir labiausiai atitiktų bendraturčių bei kreditoriaus interesus.

Teisingiausias skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas, kuris atitiktų tiek išieškotojo, tiek skolininkės bei jos sutuoktinio interesus, būtų nustatant, kad skolininkės I. P. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ J. P. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės veiklos, dalį.Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog I. P. nustatytina ½ J. P. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės veiklos, dalis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a :

         PareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti. Nustatyti, kad skolininkės I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės veiklos, dalį.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Donata Kravčenkienė