b3780488-5d1e-4ef5-8d33-cce802a06f01 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-179-950/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01451-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 128.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 28 d.Prienai                           Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant Violetai Raguckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. M., pareiÅ¡kėjo V. M. atstovei adv. O. B., suinteresuotam asmeniui A. L., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :                           PareiÅ¡kėjas V. M. 2013-12-23 pareiÅ¡kimu (b.l. 2-3) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po R. S. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jai priklausiusiÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį.                           V.

M. 2013-12-23 pareiÅ¡kime (b.l. 2-3) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. S.. Mirusioji buvo jo tėvo sesuo. R. S. 2004-10-08 sudarytu testamentu paliko jam 2,24 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Po R. S. mirties, jis per įstatymo nustatytÄ 3 mėn. terminÄ dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė, tačiau mirusios R. S. testamentu paliktÄ turtÄ (žemę) priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, t.y. jis rÅ«pinosi mirusiajai priklausiusia žemės sklypo dalimi, dirbo žemę, sodino bulves, augino daržoves.

Suinteresuotas asmuo A. L. nepretenduoja į mirusiosios R. S. testamentu jam paliktÄ Å¾emę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Dėl to, jog tinkamai ir savalaikiai nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, jis negali savo vardu įregistruoti po R. S. mirties likusio turto, palikto jam 2004-10-08 testamentu. Atsižvelgiant į tai, V. M. teismo tvarka prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po R. S. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jai priklausiusiÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį.

                          Suinteresuotas asmuo A. L. su pareiÅ¡kėjo V. M. pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo visiÅ¡kai sutiko. 2014-01-16 atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l.

18) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad ji yra R. S. dukra. Jos motina jokio vertingo turto neturėjo, iÅ¡skyrus žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Testamentu nurodytÄ turtÄ ji paliko savo krikÅ¡to sÅ«nui V. M.. Tiek gyvai esant R. S., tiek ir po jos mirties, bÅ«tent V. M. rÅ«pinosi jos motinai priklausiusiu žemės sklypu – jis jį prižiÅ«rėjo, dirbo žemę, ir pan. Laiko, kad Å¡iuo metu V. M. yra mirusios R. S. žemės sklypo savininkas.                           Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 27), todėl civ. byla iÅ¡nagrinėta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). 2014-01-28 atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l. 21-23), Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodė, kad pareiÅ¡kėjui V. M. pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad jis po R. S. mirties aktyviais veiksmais pradėjo valdyti mirusiajai priklausiusiÄ 2,24 ha žemės dalį, bendrame 4,0100 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

             PareiÅ¡kimas tenkintinas.                           PareiÅ¡kėjas V. M. 2013-12-23 pareiÅ¡kimu (b.l. 2-3) prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po R. S. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jai priklausiusiÄ Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Nurodė, jog juridinę reikÅ¡mę turintis faktas privalo bÅ«ti nustatytas paveldėjimo procedÅ«rų įgyvendinimui (b.l. 2-3).

             IÅ¡ civ. bylos Nr. 2-179-950/2013 medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė R. S. (b.l. 5). Mirusioji 2004-10-08 testamentu (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) jai priklausiusį 2,24 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjui V. M. (b.l. 10). Atsižvelgiant į tai, V. M. laikytinas mirusiosios testamentiniu įpėdiniu (Lietuvos Respublikos CK 5.5 str. 1 d. 2 p., 5.19 str. 1 d.).              Prienų rajono 2-ojo notarų biuro notarės R.

D. 2013-11-26 iÅ¡duotas liudijimas patvirtina, kad paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į (duomenys neskelbtini) mirusios R. S. palikimÄ nėra pradėta (b.l. 11).             VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R. S. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – 224/401 dalis 4,0100 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

             PareiÅ¡kėjas V. M. 2013-12-23 pareiÅ¡kime (b.l. 2-3) bei teismo posėdžio metu aiÅ¡kiai nurodė, kad po R. S. mirties – (duomenys neskelbtini), jam testamentu paliktÄ Å¾emės sklypo dalį, jis pradėjo valdyti kaip savo – dirbo žemę, sodino bulves, augino daržoves, ir pan. PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai patvirtino ir suinteresuotas asmuo – mirusiosios R. S. dukra A. L. – kuriai, kaip artimiausiam mirusiosios giminaičiui tokios aplinkybės buvo gerai žinomos.

Suinteresuoto asmens parodymais, duotais prisiekus įstatymo nustatyta tvarka, teismas abejoti neturi jokio teisinio pagrindo. Be to, savo reikalavimÄ , V. M. įrodinėjo ir liudytojų – K. K. ir V. M. - parodymais, nes anksčiau nurodytas aplinkybes patvirtinančių raÅ¡ytinių dokumentų jis neturi.              Pažymėtina, jog įrodymai civ. byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių Å¡alių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, arba kad jų nėra (Lietuvos Respublikos CPK 177 str. 1 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 177 str. 2 d., viena iÅ¡ įrodymų rÅ«Å¡ių yra liudytojų parodymai. Atsižvelgiant į tai, galiojantys teisės aktai nedraudžia tam tikras faktines aplinkybes įrodinėti remiantis vien liudytojų parodymais. Liudytojas K. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pažinojo R. S.. Jos turėtu žemės sklypu visÄ laikÄ rÅ«pinosi V. M.. Po R. S. mirties bÅ«tent jį, t.y. V. M., jis laikė mirusiajai priklausiusio žemės sklypo savininku. Liudytojas V. M. teismo posėdžio metu nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir liudytojas K.

K..                          Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo iÅ¡vados dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo turi bÅ«ti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje” 3 p.).

Be to, civilinėse bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę nustatymo, įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiÅ¡kėjas turėtų tiesioginių praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismÄ (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo Å¡imtaprocentinio įrodymo pasiekti iÅ¡ principo neįmanoma.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.                           Nustatytos faktinės aplinkybės, suinteresuoto asmens A. L. parodymai, liudytojų - K. K. ir V.

M. paaiÅ¡kinimai, civ. byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad po R. S. mirties – (duomenys neskelbtini), jos testamentinis įpėdinis V. M. aktyviai prižiÅ«rėjo ir valdė 2004-10-08 testamentu (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) paliktÄ turtÄ â€“ rÅ«pinosi 224/401 dalimi 4,0100 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), jį prižiÅ«rėjo ir dirbo, t.y. elgėsi su juo kaip su savu. Todėl teismas, atsižvelgdamas į civ. byloje Nr. 2-179-950/2013 surinktų faktinių duomenų visetÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V.

M. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V. M., priėmė palikimÄ po R. S. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jai priklausiusiÄ 224/401 dalį 4,0100 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d., 5.51 str.).                           Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedÅ«rų gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

                          Patenkinus pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. M. priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos – 18,75 Lt, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kėjo V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-12-23 pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti jai priklausiusiÄ 224/401 dalį 4,0100 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).              Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės procedÅ«rų įgyvendinimui.                           Priteisti valstybei, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 18,75 Lt (aÅ¡tuoniolika Lt, 75 ct.) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Ä®mokos kodas: 5660).              Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                                                          Tomas Ridikas