A-525-2004-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A525-2004/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00268-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Anatolijaus Baranovo,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. T. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A525-2004/2012 pagal pareiškėjo V. T. skundą atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir Klaipėdos miesto savivaldybei dėl atleidimo iš darbo pripažinimu neteisėtu, turtinės ir neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. T. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas:

1) pripažinti pareiškėjo atleidimą iš darbo neteisėtu ir panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. kovo 30 d. įsakymą Nr. P1-199 „Dėl V. T. atleidimo iš karjeros valstybės tarnautojo pareigų“ (toliau – ir Įsakymas);

2) priteisti vidutinį darbo užmokestį – 3 759,20 Lt už visą pravaikštos laiką nuo pareiškėjo atleidimo iš darbo 2010 m. kovo 30 d. iki teismo sprendimo įvykdymo;

3) priteisti neturtinę žalą – 20 000,00 Lt;

4) priteisti turtinę žalą – 7 223,07 Lt.

Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies ir panaikino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. kovo 30 d. įsakymą Nr. P1-199 „Dėl V. T. atleidimo iš karjeros valstybės tarnautojo pareigų“, priteisė V. T. iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 3 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą, 1 800 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 16 d. nutartimi pareiškėjo V. T. apeliacinį skundą patenkino iš dalies, atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimą pakeitė, pareiškėjui V. T. iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos priteisė 9 027,51 Lt (neatskaičius pajamų ir socialinio draudimo mokesčių) vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką, o likusią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.

II. Pareiškėjas V. T. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo priteisti jo naudai iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 3 201,41 Lt patirtų išlaidų, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nurodo, jog patyrė apeliacinio skundo parengimo išlaidas – 1 500 Lt, atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimo išlaidas – 1 100 Lt, prašymo dėl išlaidų atlyginimo parengimo išlaidas – 300 Lt, atstovavimo apeliacinės instancijos teismo posėdyje išlaidas – 100 Lt, iš viso apeliaciniame procese dėl procesinių dokumentų rengimo ir atstovavimo patirta 3 000 Lt išlaidų. Be to, dėl vykimo į 2012 m. balandžio 5 d. teismo posėdį automobiliu patirta 201,41 Lt.

Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į prašymą prašė sumažinti pareiškėjo prašomą priteisti išlaidų atlyginimą.

Pažymi, jog administracinių teismų praktikoje (byla Nr. AS525-255/2012) laikomasi pozicijos, kad sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo reikalavimai buvo patenkinti iš dalies. Teigia, jog bylos esmė buvo atskleista pirmosios instancijos teisme, kuris jau priteisė maksimalų galimą bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, todėl nagrinėjamu atveju priteistinas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydis mažintinas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 16 d. nutartimi sprendimas iš dalies buvo priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėjas prašo priteisti jam išlaidų, patirtų rengiant apeliacinį skundą, atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, atstovaujant jį teismo posėdyje, vykstant į teismo posėdį patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Patirtoms išlaidoms pagrįsti pareiškėjas pateikė Sąskaitą už teisines paslaugas Nr. S 24/2012 (t. II, b.l. 206), pinigų priėmimo kvitą (Serija LAT Nr. 609801) (t. II, b.l. 207), kuro įsigijimą patvirtinančius dokumentus (t. II, b.l. 208), automobilio registracijos liudijimą (t. II, b.l. 209). Taip pat pateikta 2012 m. sausio 3 d. atstovavimo sutartis, kuria advokatui S. Tamošaičiui pavesta atstovauti pareiškėją Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme šioje byloje (t. II, b.l. 171).

Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjas teismui pateikė apeliacinį skundą. Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8.9 punktu, maksimali suma, galima priteisti už apeliacinio skundo parengimą, sudaro 2 400 Lt (3x800). Taigi pareiškėjo prašoma priteisti suma už apeliacinio skundo parengimą – 1 500 Lt – neviršija maksimalios galimos priteisti sumos. Taip pat pareiškėjas prašo jo naudai priteisti išlaidų, patirtų dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo, atlyginimą. Pažymėtina, jog byloje nėra tokio pareiškėjo atsiliepimo, todėl nėra pagrindo jo prašymo šioje dalyje vertinti kaip pagrįsto. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pareiškėjo atstovas dalyvavo 2012 m. balandžio 5 d. teismo posėdyje, kuris truko 45 min. (t. II, b.l. 185–187), todėl, atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.18, 9 punktus, maksimali galima priteisti suma už atstovavimą teisme sudaro 120 Lt (0,15x800). Taigi, pareiškėjo prašoma priteisti suma už jo atstovavimą apeliacinės instancijos teismo posėdyje – 100 Lt – neviršija galimos priteisti maksimalios sumos. Pareiškėjas prašo priteisti jam ir 300 Lt išlaidoms prašymui dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo atlyginti. Atsižvelgiant į Rekomendacijų 8.15 punktą, reglamentuojantį maksimalų įkainį už atskirąjį skundą ar kitą dokumentą, kuriame rašytinio proceso metu pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, maksimali galima priteisti suma už prašymo parengimą sudaro 400 Lt (0,5x800), o pareiškėjo prašoma priteisti suma neviršija maksimalios nustatytos sumos. Taigi, maksimaliai pareiškėjui gali būti priteista 1 900 Lt.

Kaip pagrįstai nurodo atsakovas, teismo išlaidų atlyginimas turi būti priteistas, proporcingai pareiškėjo pateiktų ir patenkintų reikalavimų kiekiui. Todėl teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas teismui pateikė keturis skundo reikalavimus, kurių vienas buvo patenkintas visiškai (panaikintas Įsakymas), du iš dalies (0,15 dalis reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo ir 0,12 dalis reikalavimo dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo), o vienas nepatenkintas (dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo), vertina, jog šiuo atveju patenkintų reikalavimu dalis sudaro 31,75 procentus. Taigi, maksimaliai pareiškėjui, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų kiekį, galėtų būti priteista 603,25 Lt. Teisėjų kolegija, papildomai atsižvelgdama į bylos sudėtingumą, spręstų teisinių klausimų kompleksiškumo pobūdį, kitus Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, sprendžia, jog pareiškėjui šiuo atveju priteistina, teisingumo ir protingumo kriterijus atitinkanti išlaidų atlyginimo suma sudaro 500 Lt.

Taip pat pareiškėjas pateikė dokumentus, patvirtinančius jo patirtas išlaidas kelionei – 201,41 Lt. Atsižvelgiant į nustatytą patenkintų reikalavimų kiekį, pareiškėjui priteistina 63,95 Lt kelionės išlaidoms atlyginti.

Darytina išvada, jog pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies ir iš viso pareiškėjui priteistina 563,95 Lt bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo V. T. prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui iš atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 563,95 Lt teismo išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas