b377375b-e325-4c52-8d7b-860b8b7b702f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2178-890/2015Proceso Nr. 4-06-3-01789-2015-6  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9285153 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , - n u s t a t ė :

K. B. 2015-04-15, apie 14.44 val., parduotuvėje „Technorama“, esančioje adresu Taikos pr. 39, Klaipėda, pavogė prekių (BEURER kÅ«no masažuoklį), kurių vertė 19,98 eurai, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Todėl yra kaltinama įvykdžiusi pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. K. B. į teismo posėdį neatvyko, jai tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imai bei kita bylos medžiaga. Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, todėl jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 str.

Jai skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta.

Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“baudÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog dėl neteisėtų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų UAB „Technoverslas“ patyrė 19,98 EUR dydžio turtinę žalÄ , kuriÄ K. B.

įpareigotina atlyginti. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 37 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,-n u t a r ė : K. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų (200) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Ä®pareigoti K. B. atlyginti UAB „Technoverslas“ patirtÄ 19,98 EUR dydžio turtinę žalÄ .CD, esančius byloje, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Eglė ŽakevičiÅ«tė