b375dbbb-f449-48c8-9cf7-9b4d78c20de2 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-664-732/2015Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00558-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4.; 2.5.8.2.; 2.5.8.9.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 23 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo M.

P. priteisti 878,67 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro: 434,43 EUR negrÄ Å¾inta paskolos suma, 38,55 EUR palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 405,69 EUR palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012-12-31 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ www.smscredit.lt, ir atsakovo M. P. buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau ir Sutartis).

IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 57,92 EUR sumÄ . Paskolos sutarties terminas – 30 dienų, su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013-01-02 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 376,51 EUR kredito sumai ir remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2012-03-10 atsakovas turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 434,43 EUR. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolos negrÄ Å¾ino.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ,       t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2012-12-31 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 776927002, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta bendra 434,43 EUR paskola. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2013-03-10, tačiau jos negrÄ Å¾ino. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina 434,43 EUR skola (LR CK 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str.).              Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kredito, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 38,55 EUR suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ viso 472,98 EUR (CK CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.249 str. 4 d., 6.873 str., 6.874 str.).             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sutartines palÅ«kanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 200 proc.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, sutartinės palÅ«kanos sudaro 405,69 EUR. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio.

Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma 200 proc., akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 47,30 EUR palÅ«kanų ((472,98 EUR x 0,05 proc.) x 200 dienų), kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.             CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 520,28 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-09-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 20 EUR žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies, vadovaujantis CPK 88 straipsnio ir 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 11,84 EUR žyminio mokesčio išlaidų.Pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl iš bylos šalių nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iÅ¡ atsakovo M. P.,                       asmens kodas (duomenys neskelbtini), 434,43 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus, 43 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 38,55 EUR (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 55 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 47,30 EUR (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus, 30 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 520,28 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme                     2015-09-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 11,84 EUR (vienuolika eurų, 84 ct) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                    Liudvikas Myško