b37576de-b7d3-4ee4-b0e2-773b436ab239 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė byla Nr. 2-846-844/2014Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00703-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 16 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO, kodas 302577612, buveinė Žvejų g. 14, Vilniaus m., a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, ieÅ¡kinį atsakovei T.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, - n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 390,54 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekia elektros energijÄ atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini) Pažymėjo, kad atsakovė iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 14 d. iki 2014 m. balandžio 8 d. tiektÄ elektros energijÄ , dėl ko liko skolinga ieÅ¡kovui 390,54 Lt sumÄ .Atsakovei Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB LESTO tiekė elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei T. J.. Atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto elektros energijos tiekimo-vartojimo įrenginiai yra prijungti prie elektros energijos tiekimo tinklų, todėl remiantis Civilinio kodekso 1.71 bei 6.384 straipsniais, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartis, o atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ elektros energijÄ Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir tarifais.

IÅ¡ pateiktų įsiskolinimo paskaičiavimų nustatyta, kad atsakovė už patiektÄ elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 14 d. iki 2014 m. balandžio 8 d. yra skolinga ieÅ¡kovui 390,54 Lt sumÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso normos įtvirtina asmens pareigÄ mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip iÅ¡laikyti jam priklausančias gyvenamÄ sias patalpas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis).

Tokiu atveju, laikytina, kad ieÅ¡kovui suteikus elektros energijÄ atsakovei priklausančiam butui, atsakovei atsirado prievolė sumokėti suteiktos elektros energijos kainÄ . Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Byloje nustačius, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę ir neatsiskaitė už patiektÄ elektros energijÄ , ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ atsakovės 390,54 Lt skolos (Civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalis).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (360,24 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas bylos nagrinėjimo metu viso patyrė 97,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 54 Lt žyminis mokesti, 42,35 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti bei 0,80 Lt komisinis mokestis. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės priteistina 97,15 Lt bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285-288 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 390,54 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Lt 54 cnt) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (390,54 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 97,15 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis Lt 15 cnt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB LESTO, į. k. 302577612, naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Visagino miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų šį sprendimÄ gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Vaidas Vasiliauskas