b3751882-158a-46c2-91e8-ff9a40c2fa6d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14046-769/2016Proceso Nr. 2-06-3-11469-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 90,56 Eur negrÄ Å¾into kredito, 16,72 Eur palÅ«kanų, 18,77 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2014-02-20 sudarė vartojimo kredito sutartį SP 160493, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 173,77 Eur (600,00 Lt) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo pagal nustatytÄ grafikÄ mokėti kredito grÄ Å¾inimo įmokas bei sumokėti 88,33 proc. metines palÅ«kanas (kredito kainÄ ) – 93,84 Eur (atitinka 324,00 Lt).

Nustatyta tvarka ir terminais atsakovė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, kredito ir sutartų palÅ«kanų pilnai negrÄ Å¾ino. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta.Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, pripažįstama, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ tinkamai nevykdė: 2014-03-24 sumokėjo 23,75 Eur (82,00Lt), 2014-04-30 – 22,35 Eur (77,16 Lt), 2014-06-22 – 22,30 Eur (77,00 Lt), 2014-07-11 – 22,77 Eur (78,62 Lt), 2014-10-29 – 70,60 Eur (243,78 Lt), t.y. iÅ¡ viso atsakovė sumokėjo 161,77 Eur (557,94 Lt), negrÄ Å¾inta.

Pagal atsakovės atliktus mokėjimus, matyti, kad pilnai buvo sumokėtos pirmos septynios įmokos ir dalis aÅ¡tuntos įmokos, t.y. 5,49 Eur (18,94 Lt), kurie įskaitytini į aÅ¡tuntÄ ja įmoka gražintinÄ kredito kainos dalį. Atsakovei pilnai sumokėjus pirmas septynias grÄ Å¾intino kredito įmokas, likusi negrÄ Å¾inta kredito dalis sudaro 90,56 Eur, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 90,56 Eur negrÄ Å¾into kredito priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Sudarydama vartojimo kredito sutartį atsakovė įsipareigojo sumokėti 88,33 proc. metines palÅ«kanas (kredito kainÄ ) – 324,00 Lt, t.y. 93,84 Eur.

Įvertinus ieškovės pateiktus duomenis apie įvykdytus atsakovės mokėjimus, laikant, kad atsakovė sumokėjo pirmas septynias įmokas ir dalį aštuntosios (5,49 Eur), atsakovei nepateikus prieštaravimų dėl paskaičiuotos priteistinos palūkanų sumos, nustatyta, kad nesumokėta vartojimo kredito kaina sudaro 15,28 Eur, todėl ieškovės reikalavimas dėl 16,72 Eur nesumokėtų palūkanų (kredito kainos) tenkintinas iš dalies, ieškovei iš atsakovės priteisiant 15,28 Eur nesumokėtos kredito kainos (palūkanų).Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 18,77 Eur delspinigių.

CK 6.71 straipsnio nuostatos numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). IeÅ¡kovė, vadovaudamasi sutarties 8.3 p., skaičiuoja 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2015-02-16 iki 2016-01-31, - už 350 dienų, nors ieÅ¡kinyje nurodo, kad vadovaujantis įstatymu delspinigiai gali bÅ«ti priteisti ne didesni nei 0,05 proc. ir ne daugiau kaip už 180 dienų.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovę ir atsakovę sieja teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ jų sudarytos vartojimo kredito sutarties. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus. Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ ir numato, jog vartojimo sutartims be bendrųjų sutarčių teisės normų, taip pat taikomos specialios normos, užtikrinančios didesnę vartotojo teisių apsaugÄ .

BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai. Todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese, vartojimo sutarties Å¡alis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotojÄ laikant silpnesniÄ ja Å¡alimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmÄ , kurio vienas iÅ¡ aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesÄ Å¾iningų sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse bylose Nr.3K-3-536/2008;

Nr.3K-3-502/2009; Nr.3K-3-397/2011). Pažymėtina, kad CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas numato, kad ieÅ¡kiniams dėl netesybų taikomas sutrumpintas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas, todėl vadovaujantis minėta CK norma, kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais dėl padidintos vartotojų teisių apsaugos, ieÅ¡kovei priteistini delspinigiai mažintini, priteisiant delspinigius už 180 dienų, - 8,15 Eur. CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-09-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė kreipdamasi į teismÄ sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio. Laikant, kad patenkinta apie 90 procentų visų reikalavimų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 13,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, iÅ¡ atsakovės S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 90,56 Eur (devyniasdeÅ¡imt Eur 56 ct) negrÄ Å¾into kredito, 15,28 Eur (penkiolika Eur 28 ct) palÅ«kanų, 8,15 Eur (aÅ¡tuoni Eur 15 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-09-07), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13,50 Eur (trylika Eur 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rasa Augustė