b374052e-3f1d-4b05-aabb-66e98ec2bcb4 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-196-530/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50483-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 4 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Kęstučio Dargužio, Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Daivos Jankauskienės, sekretoriaujant T. Ž., dalyvaujant prokurorui A. B. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo A. Ž. skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutarties, kuria kaltinamajam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta trijų mėnesių laikotarpiui. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbo pagal individualiÄ veiklÄ , teistas aÅ¡tuonis kartus, kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje padarymu, tai yra tuo, kad 2018 m. spalio 20 d. apie 02.00 val., vieÅ¡oje vietoje – prie naktinio baro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, elgdamasis įžūliai, tyčia, be jokios dingsties, kitų asmenų akivaizdoje susigrÅ«mė su T.

M. ir sudavė jam keturis smÅ«gius peiliu į nugarÄ bei kairįjį Å¡onÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam T. M. nekiaurymines durtines - pjautines žaizdas krÅ«tinės lÄ stos kairėje pusėje ir nugaroje, taip nežymiai sužalojo T. M. ir tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

2. A. Ž. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje numatyta tvarka laikinai sulaikytas 2018 m. gruodžio 11 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gruodžio 12 d, nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas dviems mėnesiams. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. vasario 8 d. nutartimi suėmimas A. Ž. pratęstas trijų mėnesių laikotarpiui, konstatuojant, jog kaltinamasis būdamas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo teismo.

3. A. Ž. skundžia Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartį, praÅ¡o pakeisti suėmimÄ Ä¯ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Skunde nurodo, kad yra iÅ¡siskyręs, tačiau turi kitÄ Å¡eimÄ , (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ nusikalstamÄ veikÄ dirbo, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvo pagrindinis Å¡eimos maitintojas, nes draugė augina (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nurodo, jog pripažįsta padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Sakė tyrėjui, kad nori prisipažinti, bet buvo atsakyta, kad prisipažinti galės teisme, tada siuntė į Alytaus apylinkės teismÄ savo prisipažinimÄ , tuo pačiu prašė prie bylos pridėti (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimÄ . Tačiau į tai nebuvo atsižvelgta.

4. Teismo posėdyje kaltinamasis prokuroras prašė kaltinamojo skundÄ atmesti.

5. Kaltinamojo A. Ž. skundas atmetamas.

6. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. vasario 8 d. nutartis, kuria kaltinamajam A. Ž. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, yra pagrįsta ir teisėta.

7. Sprendžiant suėmimo skyrimo ar pratęsimo klausimÄ , bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Byloje esančių duomenų pakanka pagrįstai A. Ž. kaltinti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymu. Å ie duomenys yra iÅ¡dėstyti kaltinamajame akte ir byloje, tai: nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, specialisto iÅ¡vada, A. Ž. raÅ¡ytinis prisipažinimas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Sprendžiant suėmimo pratęsimo klausimÄ , byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su Å¡ios kardomosios priemonės pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu.

8. BPK 121 straipsnyje nurodytos kardomųjų priemonių skyrimo/ tęsimo bendrosios nuostatos. Å io straipsnio 4 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo (kaltinamojo) nusikalstamos veikos sunkumÄ , asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į įtariamojo (kaltinamasis) amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės. Griežčiausia kardomoji priemonė - suėmimas gali bÅ«ti skiriama esant suėmimo skyrimo sÄ lygoms (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys) ir bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ir 5 dalyse nurodytų pagrindų.

Pagal BPK 119 straipsnį suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamas siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

9. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas kardomosios priemonės pratęsimo klausimÄ , vertino aplinkybes, kurios nurodytos baudžiamojo proceso įstatyme, reglamentuojančiame kardomųjų priemonių skyrimo taisykles, ir aplinkybes, kurios nustatytos baudžiamosios bylos medžiagoje. Daroma iÅ¡vada, kad pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ Ä¯statymo nuostatos taikytos tinkamai.

10. A. Ž. kardomoji priemonė – suėmimas pratęsta BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, tai yra, esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo. BPK 122 straipsnio 2 dalis nurodo, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, jog apylinkės teismas vertino aplinkybę, kad A. Ž. kaltinamas padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimÄ už kurį įstatymas numato ir laisvės atėmimo bausmę, kuri griežtesnė nei 1 metai (už BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta laisvės atėmimo bausmė iki dviejų metų). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė gali bÅ«ti priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai, kurios pakanka skiriant suėmimÄ tuo pagrindu, kad įtariamasis (Å¡iuo atveju kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo.

Pažymėtina, kad nusikaltimas, kurio padarymu A. Ž. kaltinamas yra smurtinio pobÅ«džio, anksčiau kaltinamasis ne kartÄ teistas. Ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino, tačiau byloje yra gautas kaltinamojo prisipažinimas dėl nusikaltimo padarymo (t. 3, b. l. 140). Galimai nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, nepraėjus nei metams laiko nuo išėjimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. A. Ž. nedirba, nurodoma, kad dirbo pagal individualiÄ veiklÄ , skunde teigia, jog iÅ¡laikė Å¡eimÄ , tačiau jo pajamas iÅ¡ darbo užmokesčio pagrindžiančių duomenų nepateikta.

Kaltinamojo socialiniai ryÅ¡iai nelaikytini tvirtais, galinčiais sulaikyti jį nuo bėgimo ir slėpimosi nuo teismo. Nors byloje yra pateikti duomenys apie tai, kad A. Ž. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), tačiau abejotina, jog tai gali kaltinamÄ jį sulaikyti nuo bėgimo ir slėpimosi. Kadangi praėjus (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) gimimo, nakties metu, bÅ«damas neblaivus jis galimai padarė nusikaltimÄ . Aptarti duomenys visumoje neginčijamai patvirtina, kad pagrindas tęsti suėmimÄ A.

Ž. numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas pagrįstai.

11. Ä®vertinus kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, besitęsiančio suėmimo trukmę (A. Ž. sulaikytas 2018 m. gruodžio 11 d.), bei pačio kaltinamojo asmenybę, spręstina, kad proporcingumo principas, reikalaujantis iÅ¡laikyti pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo ir priemonių tam tikslui pasiekti, nėra pažeistas. Suėmimo pratęsimas trijų mėnesių laikotarpiui laikytinas adekvačia ir ne per griežta poveikio priemone, leidžiančia užtikrinti efektyvaus tolesnio bylos nagrinėjimo teisme vykdymÄ .

12. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardytus motyvus, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme bei BPK 119 straipsnyje nurodytų tikslų įgyvendinimÄ , nėra galimybių Teismas, pratęsdamas kaltinamajam A. Ž. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, baudžiamojo proceso normų nepažeidė. Kaltinamojo skundo argumentai nepaneigia teismo nurodyto suėmimo pratęsimo pagrindo ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti.

13. Apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. vasario 8 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje, nurodant, kuo vadovaujantis priimamas teismo sprendimas padarytas rašymo apsirikimas. Klaidingai nurodoma, kad sprendimas priimamas vadovaujantis ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Nutartyje išdėstyti eismo motyvai ir argumentai patvirtina, kad 3 punkte nurodytas suėmimo pagrindas nenustatytas, todėl ši klaida laikytina rašymo apsirikimu ir ištaisytina. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamojo A.

Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartį. IÅ¡taisyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje, padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ , paÅ¡alinant iÅ¡ nutarties BPK 122 straipsnio 1 dalies 3p. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai Kęstutis Dargužis Danutė Giačaitė Daiva Jankauskienė