b3734d24-0bad-49e8-aa21-eaa06b0ab248 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3604-1071/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02975-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Pliuskevičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „M.

C.“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 355,37 Eur negrÄ Å¾into kredito, 123,51 Eur kredito kainos, 373,53 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 19,00 Eur žyminis mokestis. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2013 m. rugpjūčio 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 435,61 Eur vartojimo kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ bei sumokėti 205,09 Eur kredito kainÄ .

Atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, į ieÅ¡kovės pretenzijas nereagavo. NegrÄ Å¾intas kreditas – 355,37 Eur, nesumokėtas kredito kainos mokestis – 123,51 Eur, už laiku neįvykdytÄ prievolę paskaičiuota 373,53 Eur nuostolių (palÅ«kanų). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos bei nuostolių (palÅ«kanų) paskaičiavimo, byloje nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti kredito mokestį sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo kredito mokesčio. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, todėl jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti 355,37 Eur skolÄ , 123,51 Eur nesumokėtos kredito kainos, 373,53 Eur nuostolių (palÅ«kanų) (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 852,41 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. lapkričio 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) rajonas, 355,37 Eur negrÄ Å¾into kredito, 123,51 Eur kredito kainos, 373,53 Eur nuostolių, iÅ¡ viso 852,41 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 41 ct) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017 m. lapkričio 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „M.

C.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „S.“.Atsakovas J. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „M. C.“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Vytautas Pliuskevičius