b37200dd-e911-4bc1-803a-5347deecc297 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-4173-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00232-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.21.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 13 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant K.

L., R. L., antstolei Jurgitai Žilinskaitei,            n u s t a t ė:           pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininko K. L. turto dalį, lygiÄ Â½ R. L. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje, esančiÄ bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su jo sutuoktine.            PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė VSDFV Kauno skyriaus naudai vykdė 2016 m. rugsėjo 26 d.

VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. 30.A-60537 dėl 373,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė J. Žilinskaitė 2016 m. gruodžio 16 d. informavo, kad vykdant VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ dėl 373,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. L. VSDFV Kauno skyriaus naudai vykdomojoje byloje nustatyta, kad lėšų skolininko sÄ skaitoje nėra, skolininkas niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, skolininkas turi tik vienÄ registruotÄ transporto priemonę (pirmos registracijos data 2004-09-20), tačiau jos buvimo vietos nustatyti nepavyko.

Skolininkas K. L. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su R. L., kuri gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ UAB „Vitaresta“ ir UAB „Top Clean“ bei pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.            PareiÅ¡kimus, kylančius vykdymo proceso klausimais, teismas nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nepranešęs suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 straipsnio 3 dalis).           PraÅ¡ymas tenkintinas.           CPK 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas:

įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.           Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo 2016 m. rugsėjo 26 d.

VSDFV Kauno skyriaus sprendimÄ Nr. 30.A-60537 dėl 373,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. L. VSDFV Kauno skyriaus naudai. 2016-12-14 antstolės patvarkymu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas K. L. sudarė santuokÄ su R. L., kuri iÅ¡ UAB „Vitaresta“ ir UAB „Top Clean“ gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).           Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad K. L. ir R. L. santuoka sudaryta 2001-10-20. Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta.

Patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ LR Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. VSDFV duomenimis R. L. gauna pajamas iÅ¡ darbinės veiklos, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡ių lėšų įstatymo nėra ribojamas. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.           Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, taip pat pajamos, gaunamos iÅ¡ sutuoktinės intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, pripažintinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 667 straipsniu, 291 straipsniu,            n u t a r i a:           pareiÅ¡kėjo VSDFV Kauno skyriaus, į.k. 188677437, praÅ¡ymÄ tenkinti.           Nustatyti, kad skolininkui K.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas