b37017d2-9970-42e2-a38d-2ff357668799 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-672-762/2011Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00579-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3. (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. spalio 27 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

R. M. 2011 m. spalio 23 d. apie 0.40 val. RokiÅ¡kio r., KavoliÅ¡kio gyvenvietėje, Sodo gatvėje, vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio – 0,97 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 126 str. 1 d.R. M. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime bei teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2011 m. spalio 23 d. vairavo automobilį bÅ«damas iÅ¡gėręs dvi stiklines alaus.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be prisipažinimo, R. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. 2011-10-23 tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2011 m. spalio 23 d. apie 0.40 val. RokiÅ¡kio r., KavoliÅ¡kio k., Sodo g. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui sustojus iÅ¡ jo iÅ¡Å¡oko vairuotojas ir pasileido bėgti. PareigÅ«nas R. K. nusivijo vairuotojÄ . Pabendravus su automobilio keleiviais nustatė, kad automobilį vairavo R. M.. Neužilgo R. K. atvedė sulaikytÄ vairuotojÄ . Nustatė, kad tai yra R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) . Nuo R. M. sklido alkoholio kvapas. Jis prisipažino vairavęs bÅ«damas prieÅ¡ tai iÅ¡gėręs alkoholio.Asmens blaivumo testu Nr. 19107, kuriuo 2011-10-23 d. 00.59 val.

R. M. nustatytas 1.02 prom. girtumas. IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai asmeniui nustatomas nuo 0 iki 4,00 prom. girtumas, yra ± 5 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini Å¡iai procento daliai R. M. naudai ir laikytina, kad R. M. automobilį vairavo bÅ«damas (1,02 promilės – 5 %) 0,97 prom. girtumo. R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ atsižvelgiama į tai, kad R. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , todėl už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo minimumo iki vidurkio. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 224 str., 283 str., 284 str., 286 str., 287str. 1d. 1 p., 292 str. 2d., teismas,n u t a r i a :R.

M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymÄ nubausti 1200 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams.R. M. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienosNutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        ArtÅ«ras Dilys             Nutarimu paskirta bauda, jame nurodytu terminu turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 57873.Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, susiję su priverstiniu baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu per antstolį. Nustatytu laiku nesumokėta piniginė bauda bus priverstinai iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.              Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: