b36f86df-b9d8-4bbf-a952-6ff347f25910 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-683-503/2011                                                    Proceso Nr. 1-18-1-00182-2011-6                                       Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.6.3 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant H.

Chmieliauskienei, dalyvaujant prokurorui Ž. K., kaltinamajam P. L.,nukentėjusiajam S. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:kaltinamasis P. L. nesunkiai sutrikdė artimojo giminaičio sveikatÄ , o bÅ«tent: jis 2011-02-07 apie 03.30 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ranka sudavė nukentėjusiajam - savo broliui S. L. 1 (vienÄ ) smÅ«gį į galvos sritį, nuo ko pastarasis nugriuvo ant grindų, po ko įspyrė nukentėjusiajam S. L. ne mažiau negu 1 (vienÄ ) kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ ko pasekoje S. L. buvo padaryti deÅ¡inės pusės VII - IX Å¡onkaulių lūžimai su hemoraginio skysčio bei oro susikaupimu deÅ¡inės krÅ«tinplėvės ertmėje, kurie vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis P. L. kaltu, padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , prisipažino visiÅ¡kai. Teismui paaiÅ¡kino, kad nusikaltimÄ padarė dėl prieÅ¡ tai suvartoto alkoholio. Be to, kad sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Jis brolio atsiprašė, su juo susitaikė, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti. Kaltinamajam P. L., prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Be kaltinamojo P. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu pas pareigÅ«nÄ apklausto nukentėjusiojo S. L. paaiÅ¡kinimais, kad 2011-02-06 apie 10.00 val. jo brolis P. L. pasikvietė draugus į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 23.55 val. jis užėjo į brolio kambarį, kuriame jo brolis sėdėjo su draugais ir girtavo. Kadangi jie visi Å¡Å«kavo, jis liepė jiems iÅ¡eiti, tačiau niekas į jo įspėjimus nereagavo, pasakė jam pačiam iÅ¡eiti ir jiems netrukdyti. Jis nuėjo į savo kambarį, tačiau negalėjo užmigti. 2011-02-07 apie 03.30 val.

į jo kambarį užėjo jo brolis P. L. ir pradėjo keiktis, pasakė, kad jis įžeidė jo draugus, liepė duoti jam cigarečių. Broliui liepė iÅ¡eiti iÅ¡ jo kambario ir eiti miegoti. Kadangi P. L. iÅ¡ kambario neišėjo, jis pabandė jį iÅ¡stumti iÅ¡ kambario. Tuo metu brolis P. L. jam sudavė kumščiu į veidÄ . Nuo smÅ«gio pargriuvo, o brolis pradėjo kojomis jį spardyti į Å¡onus, Å¡onkaulius, tačiau kiek smÅ«gių jam sudavė, nepamena. Sumušęs jį, brolis atsisėdo kambaryje ant kėdės, parÅ«kė.

Jis nuÅ¡liaužė į kitÄ kambarį, eiti ir atsikelti negalėjo. 2011-02-07 apie 10.00 val. paskambino seseriai M. M. ir papasakojo, kas nutiko. Apie 13.30 val. kreipėsi į Lazdynų poliklinikÄ , kur jį nukreipė jį į Vilniaus greitosios pagalbos universitetinę ligoninę. Čia jam buvo diagnozuoti Å¡onkaulių lūžiai (b.l. 12). Taip pat 2011-05-27 papildomais paaiÅ¡kinimais, kad 2011-02-06 apie 10.00 val. pas jo brolį P. L. atėjo du jo draugai, kuriuos jis žino tik iÅ¡ matymo, jokių jų duomenų nežino, tik žino, kad vienas iÅ¡ jų Rokas, o kito vardo nežino, jų pavardžių nežino, kur jie gyvena ar jokių kitų duomenų taip pat nežino.

Jie visi brolio kambaryje gėrė alkoholinius gėrimus. Pamena, kad dienos metu buvo išėjęs iš buto, o kai po kelių valandų grįžo, brolis dar buvo su minėtais dviem draugais. Jie, būdami neblaivūs, pradėjo šūkauti, garsiai kalbėti. Jiems kelis kartus liepė liautis taip darius, tačiau jie nekreipė dėmesio ir neklausė. Brolis P. L. su draugais sėdėjo iki vėlaus vakaro. Jis nuėjo į savo kambarį, tačiau užmigti negalėjo, todėl sėdėjo prie kompiuterio.

IÅ¡girdo, kad 2011-02-07 apie 03.30 val. minėti du brolio draugai iÅ¡ buto išėjo. Jiems išėjus, brolis atėjo pas jį į kambarį, pradėjo Å¡aukti, keiktis ir sakyti, kad jis įžeidė jo draugus. Ä® jo replikas nenorėjo kreipti dėmesio, gal kÄ jam ir atsakė, pamena tik tiek, kad pasakė, jog iÅ¡eitų iÅ¡ jo kambario. Jei gerai pamena, jis kaip tik tuo metu stojosi nuo kėdės, o brolis tikriausiai pagalvojo, kad jis nori jam kÄ padaryti, ir jis jam ranka sudavė į veido sritį, nuo ko jis pargriuvo.

Jam pargriuvus, P. L. jam vienÄ kartÄ koja spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Daugiau spyrių gal ir nebuvo, toliau buvo pasistumdymas. Realiai jam buvo suduotas vienas stiprus smÅ«gis koja į deÅ¡inį Å¡onÄ , o kiti buvo labiau tokie pastÅ«mimai. Tuo metu, kai visa tai įvyko, jie bute su broliu buvo tik dviese, jo draugai jau buvo išėję ir visa tai nematė. Kol bute buvo P. L. draugai, tarp jų jokių susistumdymų nebuvo (b.l. 15).Ikiteisminio tyrimo metu pas pareigÅ«nÄ apklaustos liudytojos M. M. paaiÅ¡kinimais, kad 2011-02-06 tarp 23.30 val. ir 2011-02-07 01.00 val. jai paskambino jos brolis S. L. ir pasakė, kad namuose jų brolis Paulius geria su draugais, triukÅ¡mauja, garsiai leidžia muzikÄ kad jis nebežino kÄ daryti.

Pasakė, kad tegu pasikalba, o jei jo neklausys, tegu kviečia policijÄ . Dar paprašė, kad duotų pasikalbėti telefonu su Pauliumi. IÅ¡ balso telefonu Paulius neatrodė, kad bÅ«tų labai neblaivus. Pasakė Pauliui, kad Å¡is liautųsi taip daręs. Paulius pasakė, kad Saulius jo draugus iÅ¡vadino „gaidžiais“, kad juos iÅ¡keikė. Pasakė telefonu, kad aiÅ¡kintųsi patys. Pas brolius į butÄ nakties metu nevažiavo. KitÄ dienÄ , t.y. 2011-02-07 apie 09.30 val. jai vėl paskambino Saulius ir pasakė, kad jam blogai, kad vos daÅ¡liaužė iki telefono, kad skauda Å¡onÄ , pasakė, kad Paulius naktį apie 03.30 val. jį sumušė.

Ji pasakė, kad jis kviestų greitÄ jÄ , o jis pasakė, kad kažin ar galės pajudėti iki durų. Pasakė, kad paskambins broliui Jonui, kad gal Å¡is galės atvažiuoti. Tada baigus pokalbį su Sauliumi, ji paskambino savo broliui J. L. ir viskÄ papasakojo. Jonas pasakė, kad galės nuvažiuoti pas Saulių. Tada vėl paskambino Sauliui ir pasakė, kad tuoj atvažiuos Jonas. Paulius tuo metu miegojo. Jonas nuvažiavo, pasikalbėjo su Sauliumi, dar pažadinęs kalbėjosi su Pauliumi, klausė, kodėl jis taip padarė.

Tada J. L. liepė Sauliui ruoÅ¡tis į ligoninę, pasakė, kad nuveÅ¡ į ligoninę. T. S. pasakė, kad jis ilgai ruoÅ¡is, todėl susitarė, kad Jonas atvažiuos vėliau, nes jam tuo metu reikėjo į darbÄ . Kaip tik tuo metu atvažiavo pusbrolis T. Å ., kurio J. L. paprašė, kad Å¡is nuvežtų Saulių iki ligoninės. BÅ«tent Tomas ir nuvežė jos brolį S. L. į ligoninę. Nei ji, nei jos brolis Jonas, nei pusbrolis T. Å . paties įvykio, kai buvo sumuÅ¡tas Saulius, nematė, todėl nieko apie tai pasakyti daugiau negali.

Brolį S. L. matė jau Vilniaus greitosios pagalbos universitetinėje ligoninėje. Apie tai, kad brolį S. L. paguldė į ligoninę, jai telefonu pranešė T. Å .. Saulius su Pauliumi dažnai sukonfliktuoja, jų charakteriai labai skiriasi, jie ir anksčiau ne kartÄ yra apsižodžiavę, tačiau nieko rimtesnio nėra nutikę (b.l. 36).Ikiteisminio tyrimo metu pas pareigÅ«nÄ apklausto liudytojo T. Å . paaiÅ¡kinimais, kad 2011 m. pradžioje, tikslaus laiko nepamena, tai buvo pirmadienis, jis ieÅ¡kojosi nuomotis buto ir buvo apsistojęs pas savo pusbrolius Saulių ir P. L..

Savaitgaliais iÅ¡važiuodavo į Marijampolės rajonÄ pas tėvus. Grįžęs pirmadienį, tikslios datos nepamena, apie 09.00 val. - 10.00 val. jis bute rado, jei gerai pamena, S. L. ir P. L.. Saulius skundėsi, kad jam skauda deÅ¡inės pusės Å¡onÄ buvo matyti, kad jam sunku vaikščioti. Kai paklausė, kas nutiko, S. L. pasakė, kad vėlai vakare jo brolis, sėdėdamas su draugais garsiai klausėsi muzikos, triukÅ¡mavo, o kai jis juos sudrausmino ir kai P. L. draugai iÅ¡siskirstė, P. L. jį sumušė.

S. L. jam smulkiai neaiÅ¡kino, kiek ir į kurias kÅ«no vietas ir kokiomis aplinkybėmis jam Paulius sudavė, o jis jo smulkiai ir neklausinėjo, Saulius tik skundėsi deÅ¡iniojo Å¡ono skausmu. Saulius paprašė jį nuvežti į poliklinikÄ . Apie 10.30 - 11.00 val. jį nuvežė į Lazdynų poliklinikÄ , tačiau tuo metu poliklinikoje nebuvo reikiamo gydytojo, todėl liepė atvažiuoti vėliau. Jis iÅ¡kart S. L. parvežė atgal į namus, (duomenys neskelbtini), o pats iÅ¡važiavo į miestÄ .

Apie 18.30 val. grįžęs į namus sužinojo, kad dienos metu S. L. į tÄ pačiÄ Lazdynų poliklinikÄ dar kartÄ buvo nuvežęs jo brolis J. L.. Vilniaus greitosios pagalbos universitetinėje ligoninėje S. L. buvo diagnozuotas deÅ¡inės pusės Å¡onkaulių lūžis. S. L. buvo iÅ¡kart paguldytas į ligoninę (b.l. 37).2011-04-13 specialisto iÅ¡vada Nr. G 947/11 (01), kurioje nurodyta, kad S. L. 2011-02-07 patyrė deÅ¡inės pusės VII-DC Å¡onkaulių lūžimus su hemoraginio skysčio bei oro susikaupimu deÅ¡inėje krÅ«tinplėvės ertmėje.

Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi ir atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Nustatyti kÅ«no sužalojimai paaiÅ¡kinami vienu trauminiu poveikiu. Žalojusio objekto/pavirÅ¡iaus individualÅ«s požymiai liko neužsifiksavę. IÅ¡ medicininių duomenų negalima atkurti tikslių sužalojimo padarymo aplinkybių - ar jis buvo padarytas sudavus smÅ«gį ar nugriuvus ir atsitrenkus į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių (b.l. 21-23).Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Jie kaltinamojo P. L. teisme duotiems paaiÅ¡kinimams neprieÅ¡tarauja. Nenustatyta priežasties Å¡iais duomenimis netikėti. Todėl Å¡ie duomenys yra kaltinamojo P. L. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis P. L., nuo pat savo veiksmų pradžios, suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis nesunkiai sutrikdė brolio S. L. sveikatÄ . Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .Pagal LR BK 11 straipsnio 4 dalį, 15 straipsnį nusikaltimas, numatytas LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, priskiriamas prie apysunkių, tyčinių nusikaltimų.Baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamasis P. L. teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo S. L.. Su juo susitaikė. PraÅ¡o bylÄ nutraukti.Nukentėjusysis S. L. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis su kaltinamuoju broliu P. L. susitaikė, jam atleido. PraÅ¡o bylÄ nutraukti. Byloje jis civilio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Kaltinamasis P. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamÄ veikÄ padaryti (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis P. L. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ ; su nukentėjusiuoju S. L. susitaikė. Kaltinamasis P. L. anksčiau neteistas; jis padarė apysunkį nusikaltimÄ ; jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , iki nusikaltimo padarymo nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu.

P. L. yra jauno amžiaus, darbingas. Jis pasižada ateityje nebenusikalsti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, manytina, kad kaltinamasis P. L. padarė reikiamas išvadas dėl įvykdyto nusikalstamo ir ateityje nebenusikals. Įvertinus tai, teismas mano, kad jo neatleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės su nukentėjusiuoju susitaikius, prieštarautų bendram teisingumo principui, nes tokiu atveju P. L. pasunkėtų galimybė bendrauti su artimaisiais. Todėl vadovaujantis LR Baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi ir LR BK 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ši byla nutrauktina.

Civilinis ieÅ¡kovas Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 5872,94 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl S. L. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo. Kaltinamasis P. L. su ieÅ¡kiniu sutiko, teismui pateikė žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, pagal kuriÄ jis ir Valstybinė ligonių kasa susitarė dėl žalos atlyginimo. Pagal aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-308 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:a t l e i s t i    kaltinamÄ jį P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jam susitaikius su nukentėjusiuoju S. L. ir pagal tai baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Patvirtinti kaltinamojo P. L. ir civilinio ieÅ¡kovo Valstybinės ligonių kasos sudarytÄ Å¾alos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, Å¡iomis sÄ lygomis:

Skolininkas P. L. (toliau – skolininkas) įsipareigoja 5872,94 Lt žalÄ PSDF biudžetui atlyginti per 24 mėnesius, nuo 2011-11-13 dienos kiekvienÄ mėnesį įmokėdamas į iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės ligonių kasos (toliau – iÅ¡ieÅ¡kotojas) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 217300010002484333, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, po 244.70 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 70 ct).Nurodyme pervesti pinigus skolininkas privalo įraÅ¡yti žodžius „Žala PSDF biudžetui“ ir nurodyti skolininko vardÄ ir pavardę, asmens kodÄ bei Sutarties numerį.AtlygintinÄ sumÄ Ä¯ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ skolininkas privalo įmokėti iki einamojo mėnesio 30 dienos.IÅ¡ieÅ¡kotojui pareikalavus, skolininkas privalo pateikti mokėjimo nurodymÄ apie pervestas lėšas (banko kvitÄ ar kitÄ mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ ).Pasibaigus nustatytam Sutarties terminui skolininkas turi bÅ«ti visiÅ¡kai atsiskaitęs su iÅ¡ieÅ¡kotoju.

Jeigu pasibaigus Sutarties terminui skolininkas nėra visiÅ¡kai atsiskaitęs su iÅ¡ieÅ¡kotoju, žalos likutis iÅ¡ieÅ¡komas įstatymų nustatyta tvarka.Skolininkas turi teisę atlyginti žalÄ anksčiau, nei numatyta Å¡ioje Sutartyje, ir apie tai informuoti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Jeigu už skolininkÄ Ä¯mokas moka kitas asmuo, jis privalo nurodyme pervesti pinigus nurodyti skolininko vardÄ ir pavardę ir Sutarties numerį.Skolininkui nevykdant Å¡ios sutarties 7-12 punktuose numatytų įsipareigojimų 2 (du) kalendorinius mėnesius iÅ¡ eilės, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę perduoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl atlygintinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliams arba žalÄ iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.PaskirtÄ P. L. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     V. P.