b36e6e6f-580d-4e03-becc-dccd1c95f01e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-133-158/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01766-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.7.; 52.; 63. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R i m a s2014 m. liepos 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. K., institucijos, priėmusios administracinio teisės pažeidimo nutarimÄ â€“ Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei J.

G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 2 d. 1200 Lt bauda, n u s t a t ė: Klaipėdos teritorinės muitinės inspektorius M. G. 2014-02-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. K. už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), 14.05 val., kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303 km, muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas Klaipėdos link, pravažiavęs įvažiavimÄ Ä¯ LUKOIL degalinę, kuris vairavo N3 kategorijos transporto priemonę MERSEDES BENZ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas J. K. važiavo magistraliniu keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas 2000-10-12 LR kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 7 str. 1 d. Å ie jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ATPK 148 str. 2 d. (b.l. 10-11). Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimu J.

K. už LR ATPK 148 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Lt baudÄ (b.l. 7-8). J. K. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį MERSEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)., važiavo magistraliniu keliu A1 Vilnius-Klaipėda į Klaipėdos jÅ«rų uostÄ .

IÅ¡važiuodamas iÅ¡ transporto priemonės nuolatinės stovėjimo vietos į magistralinį keliÄ , ketino susimokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį artimiausiojo LUKOIL degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Privažiuojant prie numatytos vietos, įsuko į magistralinio kelio Å¡oninį praplatinimÄ (todėl nebuvo persirikiavimo ir lėtėjimo prieÅ¡ LUKOIL degalinę), kuriame palikęs transporto priemonę, ketino eiti įsigyti vinjetės. Å iame ruože draudžiamųjų ženklų nėra.

Sustojo nepravažiavęs degalinės, kurioje galima įsigyti vinjetės tolimesniam marÅ¡rutui. Vairuotojas privalo įsigyti vinjetę artimiausioje degalinėje, tačiau įvažiuoti su transporto priemone į degalinę nėra bÅ«tina. Be to, sustabdžius muitinės pareigÅ«nams, vinjetė nedelsiant buvo įsigyta. Tokiu bÅ«dų bauda paskirta nepagrįstai ir turi bÅ«ti naikinama, o administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta (b.l. 3-5).Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepime nurodo, jog su skundu nesutinka, kadangi, važiuodamas magistraliniu keliu iÅ¡ nuolatinės transporto stovėjimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), pažeidėjas pirmoje degalinėje LUKOIL, esančioje (duomenys neskelbtini), neketino įsigyti vinjetės, - važiavo nelėtindamas greičio, nesirikiavo į lėtėjimo juostÄ , nerodė ketinimų sukti į LUKOIL degalinę, be to, vinjetę pažeidėjas įsigijo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, todėl važiuodamas magistraliniu be galiojančios vinjetės, jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 148 str. 2 d., o kadangi žala valstybei neatsirado, J.

K. nebaustas administracine tvarka už muitinės veiklÄ reglamentuojančių aktų pažeidimus, J. K. skirta minimali bauda. Administracinė nuobauda paskirta teisėtai pagrįstai ir teisėtai, todėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimas paliktinas nepakeistu, o skundas netenkintinas (b.l. 27).Teismo posėdžio metu J. K. palaikė savo skunde iÅ¡dėstytus motyvus, parodė, jog su pažeidimu nesutinka, muitinei žalos nėra padaręs, įvykio dienÄ iÅ¡ uosto reikėjo grįžti į buveinę, tik paskui vykti į RygÄ , visada vykdė reikalavimus pirkti vinjetės, niekada nebÅ«tų rizikavęs jos nepirkti, kadangi jų įsigijimui darbovietė skiria lėšas, už sumokėtus kelių mokesčius darbovietei pateikia įsigijimo Å¡akneles, kasos dokumentus, nevykdant Å¡ių reikalavimų, gali bÅ«ti atleistas iÅ¡ darbo.

Vyko į aikÅ¡telę, bėgti neketino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebedirba. PraÅ¡o bylÄ nutraukti.Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė J. G. parodė, kad byloje pakanka duomenų, patvirtinančių, jog J. K. nebuvo įsigijęs vinjetės ir to neketino daryti, nes įvažiavimÄ Ä¯ degalinę aplenkė, net nerodė posÅ«kio į degalinę, nelėtino transporto priemonės. J. K. parodymus, kad iÅ¡ Å¡alikelėje esančios aikÅ¡telės, ties kuria buvo sustabdytas, jis planavo eiti į degalinę sumokėti kelių mokestį, siÅ«lo vertinti kritiÅ¡kai, nes ten net nėra praėjimo , be to jis net nerodė posÅ«kio į degalinę, nelėtino transporto priemonės. Mano, jog pažeidėjas, iÅ¡vykęs iÅ¡ buveinės norėjo pavažiuoti nedidelį atstumÄ , taip sutaupant lėšas, J.

K. parodymus vertina kritiÅ¡kai. PraÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Teismo posėdžio metu liudytojas A. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo kartu su Klaipėdos teritorinės muitinės inspektoriumi M. G., kuris stabdė bei tikrino automobilį, tuo metu jis buvo automobilyje. Automobilis stovėjo 5-10 m už ženklo. Nurodė, kad J. K. nerodė posÅ«kio į kolonėlę, posÅ«kį parodė, tik pareigÅ«nui stabdant transporto priemonę, todėl buvo daroma prielaida, jog neketino vykti į degalinę.

Transporto priemonės buvo stabdoma dėl kitų muitinės patikrinimų, tačiau J. K. nebuvo įsigijęs kelių mokesčio vinjetės, todėl buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Mokestį vairuotojas turėjo įsigyti artimiausioje degalinėje. J. K. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, nutarimas keistinas ir paskirtina Å¡velnesnė nuobauda.LR ATPK 148 str. 2 d. numatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudÄ transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų.

Å i teisės norma yra imperatyvi ir turi bÅ«ti taikoma be jokių iÅ¡lygų. Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio mokėjimÄ reglamentuoja 2000-10-12 LR kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymas Nr. VIII-2032, kurios 7 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, tarp jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimÄ magistraliniais keliais.LR Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintų Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžių apmokėjimo administravimo ir kontrolė apraÅ¡o 2 punktas numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti Å¡iais magistraliniais keliais: 2.1.

A1 Vilnius–Kaunas–Klaipėda; 2.2. A2 Vilnius–Panevėžys; 2.3. A3 Vilnius–Minskas; 2.4. A4 Vilnius–Varėna–Gardinas; 2.5. A5 Kaunas–Marijampolė–Suvalkai; 2.6. A6 Kaunas–Zarasai–Daugpilis; 2.7. A7 Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas; 2.8. A8 Panevėžys–Aristava–Sitkūnai; 2.9. A9 Panevėžys–Šiauliai; 2.10. A10 Panevėžys–Pasvalys–Ryga; 2.11. A11 Šiauliai–Palanga; 2.12. A12 Ryga–Šiauliai–Tauragė–Kaliningradas; 2.13.

A13 Klaipėda–Liepoja; 2.14. A14 Vilnius–Utena; 2.15. A15 Vilnius–Lyda; 2.16. A16 Vilnius–Prienai–Marijampolė; 2.17. A17 Panevėžio aplinkkelis; 2.18. A18 Å iaulių aplinkkelis; 2.19. A19 Vilniaus pietinis aplinkkelis.Sumokėjus mokestį, iÅ¡duodami mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai - vinjetės. Vinječių formÄ , jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡Ä tvirtina susisiekimo ministras. LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 7 puntas numato, kad Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtÄ vinjetę, jÄ užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti Å¡iais magistraliniais keliais:

A1 Vilnius–Kaunas–Klaipėda (10,15–91,00 km; 102,93–303,74 km); A2 Vilnius–Panevėžys (12,00–132,70 km); A3 Vilnius–Minskas (6,65–32,91 km); A4 Vilnius–Varėna–Gardinas (15,51–133,96 km); A5 Kaunas–Marijampolė–Suvalkai (7,60–97,06 km); A6 Kaunas–Zarasai–Daugpilis (6,02–185,40 km); A7 Marijampolė–Kybartai–Kaliningradas (2,50–41,92 km); A8 Panevėžys–Aristava–Sitkūnai (7,50–87,86 km); A9 Panevėžys–Šiauliai (5,00–75,14 km);

A10 Panevėžys–Pasvalys–Ryga (4,57–66,10 km); A11 Å iauliai–Palanga (2,65–146,41 km); A12 Ryga–Šiauliai–Tauragė–Kaliningradas (0–49,70 km; 59,43–185,96 km); A13 Klaipėda–Liepoja (11,00–24,77 km; 26,75–45,15 km); A14 Vilnius–Utena (10,66–95,60 km); A15 Vilnius–Lyda (10,66–49,28 km); A16 Vilnius–Prienai–Marijampolė (15,55–135,48 km); A17 Panevėžio aplinkkelis (0–22,28 km); A18 Å iaulių aplinkkelis (0–17,08 km); A19 Vilniaus pietinis aplinkkelis (0,50–7,46 km).LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 6 punktas numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieÅ¡ įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę lipniÄ jÄ dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo.

Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritorijÄ arba iÅ¡vykstant iÅ¡ krovinių krovos ar fizinio ar juridinio asmens buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (- es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, kurioje platinamos vinjetės, vykstant pasirinktu marÅ¡rutu. Pasibaigus vinjetės galiojimo laikui, vinjetės pagrindinė dalis turi bÅ«ti nuimta nuo priekinio stiklo.Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį teisės pažeidimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. Ä®statymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiÅ¡kia, kad yra faktinis pagrindas kaltÄ asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad J. K. (duomenys neskelbtini), 14.05 val., kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303 km, muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas Klaipėdos link, pravažiavęs įvažiavimÄ Ä¯ LUKOIL degalinę, kuris vairavo N3 kategorijos transporto priemonę MERSEDES BENZ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas J. K. važiavo magistraliniu keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Nagrinėjamu atveju J. K. iÅ¡ esmės neneigia, kad (duomenys neskelbtini) vyko automobiliu MERSEDES BENZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303 km, buvo sustabdytas muitinės pareigūnų, taip pat pripažįsta, jog privalėjo sumokėti naudotojo mokestį. Tai, kad minėtas mokestis nebuvo sumokėtas, patvirtina ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau nurodo, kad jį norėjo įsigyti artimiausioje degalinėje. Rašytine bylos medžiaga patvirtina, kad J. K. vinjetę nusipirko (duomenys neskelbtini) 14:10:51 val. (b.l. 33), tačiau ji negali būti pagrindu konstatuoti, jog pažeidimo J.

K. nepadarė. Pažymėtina, kad asmuo važiuodamas numatytu marÅ¡rutu, žinodamas, kokiu keliu jam teks važiuoti, todėl iÅ¡ anksto turėjo įsigyti vinjetę, suteikiančiÄ jam teisę važiuoti numatytos kategorijos keliais. Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus inspektorių A. J. ir M. G. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 303 km, muitiniam patikrinimui buvo sustabdytas Klaipėdos link, jau pravažiavęs įvažiavimÄ Ä¯ LUKOIL degalinę, N3 kategorijos transporto priemonė MERSEDES BENZ, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ J. K.. Vairuotojas važiavo (nelėtino greičio, nesirikiavo į lėtėjimo juostÄ , nesuko į LUKOIL degalinę) magistraliniu keliu A1, ir sÄ moningai ketino iÅ¡vengti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (b.l. 25-26). Minėtas aplinkybes liudytojas A. J. patvirtino teismo posėdžio metu. J. K.. J. K. parodė, kad nebuvo transporto priemonės persirikiavimo ir lėtėjimo prie LUKOIL degalinę, kadangi įsuko į magistralinio kelio Å¡oninį praplatinimÄ , esantį lygiagrečiai ties LUKOIL degaline 303 km, kuriame palikęs transporto priemonę ketino įsigyti vinjetę.

J. K. veikoje yra pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 2 d. Pažeidimas įrodytas duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, muitinės pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, liudytojo A. J. parodymuose, duotuose teismo posėdžio metu bei kitoje bylos medžiagoje. Byloje pateikti J. K. įrodymai - foto lentelės (b.l. 18-19), tachometro parodymai (b.l.

32) J. K. paaiÅ¡kinimai dėl įvykio aplinkybių, vertintini kritiÅ¡kai, nes juos paneigia aukščiau nurodyti įrodymai byloje. Teismas, vertindamas administracinėje byloje esančių įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad nutarimas, kuriuo J. K. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, yra teisėtas ir pagrįstas. Veika pagal LR ATPK 148 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatyme nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos.

Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.LR ATPK 30 str., reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, numato, kad skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-827/2007, 2007 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-542/2007, 2007 m. vasario 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-331/2007, 2006 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1900/2006).Byloje esanti 2014-03-25 pažyma „Dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens administracinių nuobaudų“ patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas J.

K. administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus nebaustas (b.l. 24). Byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad pažeidėjas, suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , iÅ¡ karto įsigijo galiojančiÄ vinjetę (b.l. 33), todėl galima teigti, kad žala Lietuvos Respublikos biudžetui nebuvo padaryta. Teismas įvertina ir tÄ aplinkybę, jog J. K. pažeidimo metu veikė darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesais, Å¡iuo metu Å¡ioje įmonėje nebedirba, pravažiuoto mokamo kelio atkarpa yra nedidelė (apie 200 m).

Teisinių pagrindų visiškai atleisti nuo administracinės atsakomybės taikymo teismas nenustatė, kadangi įvardintos aplinkybės yra pakankamos sprendžiant dėl švelnesnės atsakomybės taikymo, tačiau nėra teisiškai pagrįstos visiškam atleidimui nuo administracinės atsakomybės taikymo.Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. K. paskyrus ir mažesnę nei LR ATPK 148 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Teismas, visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas suÅ¡velninti J. K. už padarytÄ pažeidimÄ skirtinÄ administracinę nuobaudÄ â€“ paskiriant 500 Lt baudÄ Dėl iÅ¡vardytų motyvų J. K. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies – J. K. pagal LR ATPK 148 str. 2 d., taikant LR ATPK 301 str.). skirtina administracinė nuobauda – 500 Lt (penki Å¡imtai litų) dydžio bauda.J. K., pateikdamas skundÄ dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo, sumokėjo 100,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 20).

Pateikiant apylinkės teismui skundÄ dėl organų (pareigÅ«nų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose žyminis mokestis nemokamas, todėl jis grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 - 302 straipsniais, n u t a r ė: J. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Klaipėdos teritorinės muitinės 2014-04-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria J. K. pagal LR ATPK 148 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda - 1200 litų bauda, pakeisti – sumažinti J.

K. paskirtÄ baudÄ iki 500 litų (penki Å¡imtai litų). GrÄ Å¾inti J. K. 100,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ((duomenys neskelbtini) mokėjimo kvitas Nr. op. archyvo kodas (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“).Pavesti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Zita Romanovaitė