b36d171b-58f5-458d-a658-ccc4dedf0bb3 · Alytaus apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-6445-470/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02553-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.17.; 2.6.10.9.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.1.19.1.; 3.2.6.6.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 28 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 873,81 Eur žalÄ . Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 9 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2018 m. vasario 22 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vados, SODROS nedarbingumo elektroninių pažymėjimų iÅ¡rašų kopijų, medicininių dokumentų kopijų, 2018 m. gegužės 7 d. nuosprendžio nuoraÅ¡o, piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelių kopijos vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 873,81 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, 6.283 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 ir 5 dalis, 8 straipsnis, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 10 punktas) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo.

Ieškinys pareikštas 873,81 Eur sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Iš atsakovo priteisiamos 1,68 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 16,68 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

A. 873,81 Eur žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) naudai (j. a. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB, SEB bankas).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. 16,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei, kab. Nr. 206.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                                                      Snaigė Juknevičienė