b36d0a59-4532-4e06-a424-a00dea5e17c2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10216-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05951-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.3.; 3.4.1.10.2.; 2.5.11.1.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.balandžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 299,70 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad 2011 m. sausio 4 d. saugos paslaugų sutartimi Nr. 1614 bei 2012 m. balandžio 26 d. techninės priežiÅ«ros ir aptarnavimo sutartimi Nr. 1736, ieÅ¡kovė įsipareigojo saugoti techninės apsaugos priemonėmis atsakovės objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), taip pat aptarnauti minėto objekto signalizacijos sistemÄ , o atsakovė įsipareigojo sumokėti už pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras pagal Sutartyje nustatytÄ tvarkÄ , tačiau atsakovė pilnai neatsiskaitė.

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad Å¡alys 2011 m. sausio 4 d. sudarė saugos paslaugų sutartį Nr. 1614 bei 2012 m. balandžio 26 d. techninės priežiÅ«ros ir aptarnavimo sutartį Nr. 1736, kuriomis susitarė dėl saugos paslaugų teikimo, atsakovės objektui adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis minėtomis sutartimis, atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kiekvienoje iÅ¡ jų nurodant apmokėjimo terminus, tačiau atsakovė už paslaugas nesumokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 299,70 Eur.

IÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti dokumentai: PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, Saugos paslaugų sutartis Nr. 1614, Techninės priežiÅ«ros ir aptarnavimo sutartis Nr. 1736, atsiskaitymų lentelė, priminimai dėl įsiskolinimo, raÅ¡tas dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko paslaugų nutraukimo.CK 6.200 str. 1 d. nustato, kad Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 299,70 Eur skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.256 str., 6.260 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 6 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424 str., 428 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė(duomenys neskelbtini), Kaunas ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), DNB bankas naudai 299,70 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 70 ct) skolos ir 6 Eur (Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Teismas nurodo, kad jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.             Informuoti atsakovę apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jei prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.             Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.             Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jei per CPK 430 str. 1d. dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

TeisėjasMarius Bartninkas