b36c6ffd-d902-488b-a047-97eaa02e4882 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-1641-269/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01382-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.2; 45.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 7 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant I.Mečkovskajai,dalyvaujant E. K. ir jos įgaliotam atstovui advokatui V.Rutkauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

E. K. 2012-07-16, 01.45 val. Vilniaus rajone, Tarnėnų k. vairavo jai priklausantį automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), bÅ«dama neblaivi (nustatyta 0,60 promilių girtumas), nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į ežerÄ ; eismo įvykio metu apgadintas automobilis, žmonės nenukentėjo; t.y. savo veiksmais ji pažeidė KET 14., 133. p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 1 d.

Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu; E. K. raÅ¡ytiniu pasiaiÅ¡kinimu jog savo kaltę pripažįsta; tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema; alkotesterio duomenimis bei patikros sertifikatu Nr. 1066646; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie baustumÄ .E. K. teismo posėdyje parodė, kad gavo administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . ProtokolÄ suprato. Kalta prisipažįsta. Dėl padaryto labai gailiuosi. Tai pirmas jos eismo įvykis.

Atvažiavo pas draugus prie ežero. IÅ¡gėrė sidro. Tikrai negalvojo, kad tiek pripÅ«s. Pasėdėjo ten 2-3 valandas. Kai pasijuto, kad gerai jaučiasi, tai nuvažiavo. Toje vietoje labai siauras kelias. Buvo naktis, tamsu. Norėjo iÅ¡ galo pasiimti rankinuko. Kai tai darė, tai maÅ¡ina nuvažiavo nuo kelio ir nuriedėjo į ežerÄ . Buvo gilu. MaÅ¡ina pradėjo skęsti. Nemokėjo plaukti. Draugai pradėjo Å¡aukti, kad liptum ant kapoto. Buvau Å¡oke. Prarado sÄ monę. Neprisimena, kaip jÄ iÅ¡traukė.

Dirba pedagoginį darbÄ . Vežioja vaikus. Turi tėvÄ invalidÄ . Teisės jai labai reikalingos. Vyksta dabar skyrybos. Jei teismas atims jai teises, tai praras darbÄ . Dirba pedagoginį darbÄ su neįgaliais vaikais. Turi juos vežioti. IÅ¡tekėjusi, kadangi negali turėti vaikų, tai vyras su ja skiriasi. Vyras Å¡iuo metu užsienyje, tačiau kai grįš, tai paduos skyryboms. Automobilio savininkė yra ji. Neginčijo alkotesterio rezultato. Buvo Å¡oke. Nieko neatsimena. Automobilis buvo apgadintas. Svetimo turto nesugadino.

Ten krantas betoninis. Žmonės nenukentėjo. Keleivių nebuvo. Rašė paaiÅ¡kinimÄ . IÅ¡gėrė nedaug sidro. Negalvojo, kad tiek galima pripÅ«sti. Administracine tvarka buvo bausta už greičio virÅ¡ijimÄ . Bauda sumokėta. Gyvena su tėvais. Tėvas neįgalus, vos paeina (b.l. 16-17).Liudytoja A. J. teismo posėdyje parodė, kad yra naÅ¡lė. Turi du vaikus. Gyvena (duomenys neskelbtini). Vaikai mokinasi Vilniuje, lanko Å¡okius. Nevairuoja automobilio. Vaikus į mokyklÄ , bÅ«relius veža E. K., nes ji labai dažnai dirba.

Ji prižiÅ«ri vaikus. E. iÅ¡gėrė atvažiavusi nedaug sidro (b.l. 16-17). E. K. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai lengvina jos atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkina jos atsakomybę tai, kad ji pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 31 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Pažymėtina taip pat tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€” tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (administracinė byla Nr. II-587-342/2010).Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. 2011-11-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko iniciatyva surengtame pasitarime, kuriame dalyvavo Teisėjų tarybos Teismų administravimo komiteto nariai ir apygardos teismų pirmininkai dėl ATPK 301 str. taikymo nuspręsta, kad administracine nuobauda, vadovaujantis Å¡iame straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingai atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir jei neblaivumas tik labai nežymiai virÅ¡ijo nustatytina leistina ribÄ (pvz. ne daugiau nei 0,6 promilės), (2011-11-24 Kauno apygardos teismo pirmininko praneÅ¡imas Policijos departamentui „Dėl problemų, su kuriomis susiduria policija apylinkių teismuose nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas“).E. K. inkriminuotas pažeidimas yra įrodytas.

Pagrindinis klausimas dėl nuobaudos paskyrimo. Pagrindinis nuobaudos tikslas, kad asmuo suprastų savo elgesį, bei pasimokintų. Skiriant nuobaudÄ reikia atsižvelgti į lengvinančias aplinkybes. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad E. K. kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, ir tai yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Pažeidimo metu niekas nenukentėjo, tik E. K.. Ji per stebuklÄ liko gyva, automobilis sugadintas nepataisomai.

Ä®vykis atsitiko dėl neatsargaus vairavimo naktyje. Kelias buvo siauras. Ä®vykio priežastys ne girtumas, o jos nepatyrimas, kaip vairuotojos. Ji vairuoja tik tris metus. Nuo 2011 metų užfiksuoti tik vienas jos padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (2011-08-23 bausta už greičio virÅ¡ijimÄ , paskirtÄ baudÄ ji yra sumokėjusi bet ATPK 33 str. tvarka nuobauda galioja). Taip pat byloje yra duomenų apie tai, kad E. K. ir jos Å¡eimos pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis yra susijęs bÅ«tent su teisės vairuoti transporto priemonę turėjimu (dirba pedagoginį darbÄ su neįgaliais vaikais kuriuos turi vežioti ir darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai).

Ji rÅ«pinasi neįgaliu tėvu. Automobilis yra labai susijęs su juos darbu, Å¡eima. Teisių netekimas bÅ«tų bausmė jos tėvams, liudytojai, neįgaliems vaikams (b.l. 13-18). Panaudojant alkoholio matuoklio patikros sertifikate nurodytÄ paklaidÄ (plius, minus 5 % ) pas E. K. iÅ¡karto po vairavimo metu konstatuojamos 0,57 promilės etilo alkoholio, kas nežymiai virÅ¡ija atsakomybės, numatytos ATPK 126 str. 1 d. atsiradimÄ (b.l.6-8 ).Å ios aplinkybės rodo, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) E. K. atžvilgiu yra pasiekti.

Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pasekmių sunkumÄ , E. K. elgesį po pažeidimo padarymo, darytina iÅ¡vada, kad nuobauda, atimanti pagrindinį pragyvenimo Å¡altinį, nebÅ«tų proporcinga ir sÄ Å¾ininga priemonė. E. K. skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtina galutinė pagrindinė nuobauda vidurkio ribose. Be to Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis ir sudaro pagrindÄ taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti E. K. papildomosios nuobaudos-atėmimo teisės vairuoti transporto priemones (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-12-13 nutarimas Nr. 2AT-4-2011, Administracinė byla Nr. 2AT-4-2011, Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00033-2011-7, Procesinio sprendimo kategorija 2.6. (S)).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė:

E. K. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., 126 str. 1 d. ir skirti:- pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 30 Lt baudÄ ;- pagal ATPK 126 str. 1 d., vadovaudamasis ATPK 30 1 str., – 1250 litų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 30 1, 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad 1250 Lt bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB banke „Swedbank“ esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus rajono policijos komisariatui (Vilnius, H.Manto g. 4, 1 kab.) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimui įsiteisėjus saugomÄ Vilniaus rajono policijos komisariate vairuotojo pažymėjimÄ (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti E. K..Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        TadeuÅ¡as Volkovskis