b36aaa2c-b574-4fc7-8df5-ab63c30a234f · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-433-297/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10980-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Redos BerčiÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10980-19, kurioje K.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)stiklo apdirbimo įrenginių operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis K. K. 2019 m. kovo 17 d. apie 13.45 val. Alytaus rajone, Santaikos kaime, Centrinėje gatvėje prie pastato Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A8“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis K. K., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ dėl BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiÅ¡kai pripažino. PaaiÅ¡kino, kad jo tėvas A. K. 2019 m. vasario mėnesį pagal skelbimÄ internete nupirko už 1 000 Eur automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir leido jam nuolat Å¡iuo automobiliu naudotis.

Kaltinamasis turėjo teisę vairuoti transporto priemones. 2019 m. kovo 17 d. apie 12 val. jis minėtu automobiliu nuvažiavo į barÄ Santaikos kaime. Buvo blaivus ir neplanavo vartoti alkoholį, bet bare sutiko draugÄ , su juo iÅ¡gėrė degtinės. Ketino kam nors paskambinti ir papraÅ¡yti, kad parvairuotų jo automobilį. Tačiau kiek vėliau jis nusprendė perstatyti automobilį, nes buvo jį palikęs ant keliuko, skirto praeiti pėstiesiems. Atsisėdęs į automobilį ir pradėjęs manevruoti, iÅ¡girdo garsinį policijos automobilio signalÄ , suprato, kad policija jį stabdo.

Policijos pareigÅ«nai alkotesteriu jam nustatė 2,13 promilės girtumÄ , jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus St. Kudirkos ligoninę kraujo tyrimui. Apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam žinojo, tai pirmas kartas, kuomet jis vairavo automobilį neblaivus, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 65–66). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tyrėjos D.

D. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nurodyta, kad 2019 m. kovo 17 d. apie 13.45 val. Alytaus r., Krokialaukio sen., Santaikoje, Alytaus apskrities VPK Kelių patrulių bÅ«rio vyriausieji patruliai V. L. ir V. L. patikrino automobilio „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo K. K. neblaivumÄ , alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARDN-0135 jam buvo nustatytas 2,13 promilės girtumas (b. l. 1). Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. kovo 17 d. apie 13.35 val., patruliuojant ekipaže AP-1921 su V. L., gavo policijos budėtojo nurodymÄ vykti adresu Alytaus r., Santaikos k., kur policijos patruliai sulaikė neblaivų vairuotojÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , buvo rastas automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas K. K. buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 2,13 promilės girtumas. Vairuotojas pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo tyrimui atlikti (b. l. 10).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos, esančios Alytaus r. sav., Krokialaukio sen., Centrinė g. 3, ir ten stovėjusio automobilio „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra; tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta (b. l. 20–27). IÅ¡ sprendimo nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, matyti, kad K. K. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, nustačius jam 2,13 promilės girtumÄ (b. l. 11). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2520/2019 (01) nurodyta, kad K.

K. kraujyje, paimtame 2019 m. kovo 17 d. 14.02 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,12 promilės etilo alkoholio (b. l. 14). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B., dirbantis Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėju, parodė, kad 2019 m. kovo 17 d., tarnybos metu, apie 13.25 val. Santaikos kaime Centrinėje gatvėje pastebėjo keistai manevruojantį ir po visÄ keliÄ važinėjantį automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kilo įtarimas, kad jo vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Å iam automobiliui sustojus prie parduotuvės, privažiavo prie jo ir patikrino automobilio vairuotojÄ , kaip buvo nustatyta – K. K.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, nesuprantama, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jis svirduliavo. Apie įvykį pareigÅ«nai informavo policijos budėtojÄ , kuris atsiuntė kelių policijos ekipaÅ¾Ä (A1821). Kelių policijos pareigÅ«nai alkotesteriu K. K. nustatė 2,13 promilės girtumÄ (b. l. 34–35). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A.

K., kaltinamojo tėvas, parodė, kad 2019 m. vasario 5 d. jis nupirko kaltinamajam automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo už jį 1 000 Eur. Automobilį registravo savo vardu dėl pigesnio civilinės atsakomybės draudimo, tačiau jis pats šiuo automobiliu nesinaudojo, tai buvo sūnaus K. automobilis. Apie tai, kad sūnus neblaivus vairavo automobilį, sužinojo tik 2019 m. kovo 19 d. iš policijos pareigūnų. Jei būtų žinojęs, kad sūnus neblaivus vairuos automobilį, būtų jį sudrausminęs ir neleidęs vairuoti (b. l. 30–31).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo K. K. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis – kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis K.

K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę, t. y. automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas girtumas virÅ¡ija 1,5 promilės girtumÄ (nustatytas 2,12 promilės neblaivumas). Tokie K. K. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.).

BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma baudos bausme ir jos dydžiu, tik prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis per Å¡eÅ¡is mėnesius, dėl prokurorės siÅ«lomų jam skirti baudžiamojo poveikio priemonių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (b. l. 109–111).

Teismas, skirdamas bausmę K. K., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra teisiamas pirmÄ kartÄ (b. l. 97), buvo baustas administracine tvarka du kartus, tačiau baudas sumokėjęs ir Å¡iuo metu administracinės nuobaudos negalioja (b. l. 101–102), į priklausomybės ligų ir psichiatrinio kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 100), dirba (b. l. 107), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 94).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, kuri pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes yra teisinga, proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Nustatytina, kad kaltinamasis baudÄ turi sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Prokurorė siÅ«lo skirti kaltinamajam K. K. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ir transporto priemonės „Audi A8“, valst. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs K. K. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Nors ši transporto priemonė yra įregistruota kito asmens, t. y. kaltinamojo tėvo A.

K. vardu (b. l. 105), tačiau iš bylos duomenų – kaltinamojo paaiškinimų, liudytojo A. K. parodymų matyti, kad faktiškai šio automobilio valdytojas yra kaltinamasis. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2019 m. kovo 21 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y.

Å¡eÅ¡iems mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paskirtas Å¡io turto saugotoju (b. l. 74–75). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 17 d. 13.45 val. iki 2019 m. kovo 18 d. 11.41 val. (b. l. 59–60, 70), Å¡is laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 67–68) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871 red.), ir nubausti 57 MGL (2 850 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641  straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 38 MGL, t. y. 1 900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtÄ bausmę K. K. laikinÄ sulaikymÄ nuo 2019 m. kovo 17 d. iki 2019 m. kovo 18 d., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 1 800 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai eurų).

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad K. K. privalo paskirtÄ baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti K.

K. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams;

2) transporto priemonės „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Turto areÅ¡to aktų registre 2019 m. kovo 21 d. įregistruotÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė