b366bf38-5c94-46a4-bfb1-474e6a653b7e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1695-482/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01428-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:2.14;2.7;1.2.1                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 26 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokato padėjėjui L.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : L. R. 2016 m. rugsėjo 7 d. 18 val. 10 min. Å aulių g., Marijampolėje, vairavo trasnporto priemonę- mopedÄ â€œAprilia SR50”, Valst. Nr.38AAK, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios transporto priemonės, nes Å¡i teisė iÅ¡ jo atimta, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto teisdės pažeidimo, paaiÅ¡kino, kad važiavo mopedu, neturėdamas teisės vairuoti.

Anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis. Yra tėvas, augina dukrÄ , yra tėvystės atostogose, gyvena kartu su vaiko motina. Å eima pragyvena iÅ¡ mokamos iÅ¡mokos už dukrÄ , padeda tėvai. PraÅ¡o skirti mažiausiÄ baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis per 24 mėnesius.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliotas atstovas advokato padėjėjas L. R. pateikė prie bylos Valstybinio socialinio draudimo fondo valsybos Marijampolės skyriaus 2016-09-22 pažymÄ Nr.KA-PZ1-3045 apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡ kurios seka, kad L.

R. skiriama tėvystės paÅ¡alpa - 375,45 eurai; gimimo liudijimo kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad L. R. yra Mėtos, gimusios 2015-09-27, tėvas; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-01-06 nutartį, kuria L. R. iÅ¡dėstytas 1000 eurų baudos, paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-26 nutarimu, mokėjimas 24 mėnesių laikotarpiui.Nustatytų faktinių aplinkybių ir L. R. kaltės, padarius ATPK 128 str. 2 d., numatytÄ pažeidimÄ , patvirtinimui pateikta: administracinis teisės pažeidimo protokolas ROIK 16061306706, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir L.

R. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodė, kad vairavo mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti, nes Å¡i teisė atimta, su pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l.1-2), Marijampolės apskirities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas : 2016-09-07 18.10 val. Marijampolės m. Å aulių g. sustabdė mopedÄ Aprillia valstybinis Nr. 38 AAK, kurio vairuotojas L. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi jam atimta teisė vairuoti transport priemones (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus, kuriame nurodoma, jog 2015-06-29 nutarimu L.

R. baustas pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., paskiriant jam 1000 Eur dydyžio baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2015-09-03 iki 2018-11-02 (b.l.6-9), kita bylos medžiaga. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Atsižvelgdamas į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuris neprieÅ¡tarauja aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniame praneÅ¡ime, teismas konstatuoja, kad L.

R. vairavo transporto priemonę-mopedÄ , kai jam- vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, jog nėra drausmingas vairuotojas), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 2str., teismas sprendžia, jog L. R. skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda, kurios mokėjimas, atsižvelgiant į pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei L. R. paaiÅ¡kinimus, skiriamos baudos dydį, iÅ¡dėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str., 286-288str., teismas,n u t a r ė : L. R. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti 460 ( keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Paskirtos 460 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 20 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 23 eurus.Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16061306706.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                           Aksinija Žemantauskienė