b364fcc0-fcfa-4e45-bbd2-8b1cf42406ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                          Civilinė byla Nr. 2-25622-808/2014Proceso Nr. 2-68-3-18222-2014-1                                                                                                                Kat. 32.8; 35.3.6; 55; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui O.

T. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, bei skolos priteisimo,             n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡keldinti atsakovÄ O. T. su jam priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo 1220,38 Lt skolos už bÅ«sto nuomÄ , 1637,07 Lt skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-03-31, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis patikėjimo teise valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris 2009-10-28 atsakovui O. T. b buvo iÅ¡nuomotas, sudarius Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N09/1009. Minėtos sutarties 12 p. atsakovas įsipareigojo vienÄ kartÄ per trejus metus pateikti teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančius dokumentus sutarties 13 p. nustatytais terminais, t.y. pajamų ir turto deklaracijÄ , pažymÄ apie Å¡eimyninę padėtį bei deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pažymÄ apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ir pan.

Pagal sutarties 40.2 p., sutartis pasibaigia nuomininkui sutartyje nustatytu laiku nepateikus teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančių dokumentų. Atsakovas minėtų dokumentų sutartyje nustatytu terminu nepateikė, nors ir buvo raginamas tai padaryti bei įspėtas dėl Å¡ių veiksmų neatlikimo pasekmių. Nurodė, kad atsakovas sutarties 12 p. nustatyto įsipareigojimo neįvykdė, teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančių dokumentų sutarties 13 p. nustatytu laiku nepateikė, todėl sutartis sutarties 40.2 p. pagrindu pasibaigė ir atsakovui sutarties 24 p. pagrindu atsirado pareiga per 10 dienų atlaisvinti minėtas gyvenamÄ sias patalpas.

Kadangi atsakovas minėto įsipareigojimo neįvykdė, atsakovas iÅ¡keldintinas iÅ¡ minėtų gyvenamųjų patalpų su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios vietos, teismo tvarka. Atsakovas sutartimi taip pat įsipareigojo kas mėnesį sutartyje nustatytais terminais mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, t.y. nemokėjo už jam iÅ¡nuomotÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ nei nuomos mokesčio, nei kitų komunalinių mokesčių.

Todėl už gyvenamosios patalpos nuomÄ laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2014-03-31 atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 1141,03 Lt už nuomÄ bei 79,35 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1220,38 Lt. Atsakovas taip pat neapmokėjo sÄ skaitų už laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-03-31 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , dėl ko liko skolingas 1637,07 Lt Lt už Å¡ilumos energijÄ (el.b.l. 1-5). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau procesinių dokumentų ieÅ¡kovo nurodytu atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko.

Patikrinus Sodros duomenų bazę nustatyta, kad atsakovas nedirba. Todėl procesinius dokumentus atsakovui nuspręsta įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovui tinkamai įteikus procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, Å¡i atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kęs, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų – VÄ® "Registrų centras" Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o kopijos (el.b.l. 6-7);

Vilniaus gyventojų registro pažymų (el.b.l. 8-9); 2009-10-28 Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39-N09/1009 (el.b.l. 10-13); 2009-11-02 Buto perdavimo ir priėmimo akto (el.b.l. 14); 2008-05-28 Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-474 „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ kopijos (el.b.l. 29); 2009-11-18 Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-1291 "Dėl turto perdavimo patikėjimo teise SĮ „Vilniaus miesto būstas““ kopijos (el.b.l. 30);

Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-03-22 įsakymu patvirtintų SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ įstatų kopijos (el.b.l. 32-39) – ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieÅ¡kovui patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir minėtÄ butÄ .

Minėtas butas atsakovui buvo iÅ¡nuomotas Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu. Sutarties 12 p. numatyta atsakovo pareiga vienÄ kartÄ per trejus metus pateikti teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančius dokumentus sutarties 13 p. nustatytu laiku. Atsakovui nepateikus nustatytu laiku minėtų dokumentų, ieÅ¡kovas siuntė atsakovui raginimÄ juos pateikti bei įspėjo atsakovÄ dėl tokių veiksmų neatlikimo pasekmių, t.y., jog atsakovas iÅ¡ minėto buto gali bÅ«ti iÅ¡keldintas (el.b.l. 15).

Byloje įrodymų, jog atsakovas įvykdė sutarties 12 ir 13 punktuose nustatytus reikalavimus nepateikta. Sutarties 40.2 p. nustatyta, kad sutartis pasibaigia nuomininkui sutartyje nustatytu laiku nepateikus teisę į socialinį bÅ«stÄ patvirtinančių dokumentų. Atsižvelgiant į tai laikytina, jog nuomos santykiai tarp Å¡alių pasibaigė. Sutarties 24 p. nustatyta, kad pasibaigus sutarčiai atsakovas privalo nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų atlaisvinti gyvenamÄ sias patalpas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas iki Å¡iol naudojasi ieÅ¡kovui patikėjimo teise priklausančiomis patalpomis – butu, esančiu (duomenys neskelbtini), nors sutartis suteikusi pagrindÄ atsakovui apsigyventi minėtame bute yra pasibaigusi, todėl laikytina, kad atsakovas savavaliÅ¡kai užėmė ieÅ¡kovui patikėjimo teise priklausančias patalpas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.612 str. numato, kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y. neiÅ¡sikraustę iÅ¡ gyvenamųjų patalpų pasibaigus sutarties galiojimui, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas naudodamasis Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančia ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti perduota gyvenamÄ ja patalpa neturėdamas jokio teisinio pagrindo pažeidžia ieÅ¡kovo teisę naudoti gyvenamÄ jÄ patalpÄ savo nuožiÅ«ra bei tinkamai įgyvendinti teisės aktais numatytÄ socialinio bÅ«sto nuomos funkcijÄ , bei į tai, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad jis turi teisę gyventi Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiose patalpose, atsakovas O.

T., su visu jam priklausančiu turtu, iÅ¡keldinamas iÅ¡ ieÅ¡kovo patikėjimo teise valdomo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos (CK 4.95, 6.612 str.).IÅ¡ byloje esančių duomenų – 2009-10-28 Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1.39-N09/1009 (el.b.l. 10-13); pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ (el.b.l. 16); mokesčių paskaičiavimo lentelių (el.b.l. 18-19); delspinigių paskaičiavimo lentelės (el.b.l. 17); pažymos apie įsiskolinimÄ už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (el.b.l. 20); mokesčių už Å¡ilumÄ paskaičiavimo lentelių (el.b.l. 21-22); 2010-10-08 Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties kopijos (el.b.l. 23-28) – ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių taip pat nustatyta, kad atsakovas bÅ«damas Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomininku, sutarties galiojimo laikotarpiu, nemokėjo mokesčių už buto nuomÄ , taip pat mokesčių už UAB „Vilniaus energija“ teikiamas Å¡ildymo bei kitas paslaugas.

Sutarties 11 p. nustatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti sutartyje numatytus mokesčius, kitus sutartimi nustatytus mokėjimus. Sutarties 29 p. atsakovas įsipareigojo mokėti nuomotojui (ieÅ¡kovui) už butÄ Vilniaus m. savivaldybės patvirtinto dydžio nuomos mokestį. Sutarties 34 p. nustatyta, kad nuomininkui laiku nesumokėjus sutartyje numatyto nuomos mokesčio, jis privalo nuomotojui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų skaičiavimų matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2014-03-31 buto nuomos mokesčio nemokėjo, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 1141,03 Lt už buto nuomÄ bei 79,35 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1220,38 Lt.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ieÅ¡kovo reikalavimas dėl nuomos mokesčio ir delspinigių, iÅ¡ viso: 1220,38 Lt priteisimo laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.71 str., 6.73 str. 6.258 str. 1 d., 6. 576 str., 6.583 str. 1-2 d.).Sutarties 33 p. nustatyta, kad nuomininkas taip pat privalo mokėti komunalinius mokesčius ir mokesčius už patalpoms tiekiamÄ energijÄ pastato administracijos ir paslaugų tiekėjų nurodytais terminais ir tvarka. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų skaičiavimų matyti, kad atsakovas taip pat neapmokėjo UAB „Vilniaus energija“ iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų už laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-03-31 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , dėl ko liko skolingas 1637,07 Lt už Å¡ilumos energijÄ .

Atsakovas privalėjo mokėti mokesčius už nuomojamoms patalpoms teikiamas komunalines paslaugas ir tiekiamÄ energijÄ , tačiau Å¡ios prievolės nevykdė, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir byloje nesant duomenų, kad atsakovas minėtÄ Ä¯siskolinimÄ bÅ«tų apmokėjęs, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 1637,07 Lt už butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CPK 6.38 str. d., 6.584 str.)Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (2857,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014-05-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 172,00 Lt žyminio mokesčio (108,00 Lt už neturtinį reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo ir 64,00 Lt už turtinį reikalavimÄ dėl skolos priteisimo), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 5, 10 p., 80 str. 1 d. 1, 5 p., 82 str. 1 d., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡keldinti atsakovÄ O.

T., a.k. (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiu turtu iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio Vilniaus miesto savivaldybei, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios vietos.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. T., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, naudai 1220,38 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt litų 38 ct) skolÄ už buto nuomÄ , 1637,07 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 07 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2857,45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2014-05-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3,00 Lt (tris litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo O. T., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 172,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas jis privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (kodas 188728721) pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                          Gražina Žukauskienė                                                                             Â