2023-05-03 Nr. AB-9475-4-45-3-00140-2023-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1739-463/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00140-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant L.V.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui K. J. K. K., jo atstovui advokatui R. S.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

vertėjui Y. G.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio K. J. K. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės persvarstymo (duomenys neskelbtini) piliečiui K. J. K. K.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu (toliau – ir Teikimas) kreipėsi į teismą, prašydamas paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui K. J. K. K. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2023 m. birželio 28 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio procedūroje.

2. Centras nurodė:

2.1. Užsieniečio judėjimo laisvė buvo ribojama nuo 2021 m. liepos 7 d. (nuo Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką) iki Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. liepos 24 d. sprendimo, kuriuo Užsieniečiui suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikoje.

2.2. Užsienietis 2022 m. rugpjūčio 3 d. išvyko iš Centro ir negrįžo. Užsienietis 2023 m. vasario 10 d. pats atvyko į Ruklos pabėgėlių priėmimo centrą, todėl VSAT pareigūnų buvo sulaikytas iki 48 val. Įvertinus tai, kad Užsienietis buvo sulaikytas nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2022 m. liepos 24 d. ir nuo 2023 m. vasario 10 d. iki 2023 m. kovo 28 d. (Užsieniečio laisvės ribojimas tęsiasi), Užsieniečio judėjimo laisvė Įstatyme numatytais pagrindais yra ribojama trumpiau nei 18 mėnesių.

2.3. Suteikus Užsieniečiui teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, jis pasišalino iš Centro, kai jo prieglobsčio prašymas nebuvo išnagrinėtas, todėl, siekiant tinkamai išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus, būtina užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, kad, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, Užsienietis vėl nepasišalins iš Centro.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. balandžio 7 d. sprendimu Teikimą tenkino ir paliko galioti Užsieniečiui Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimu paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje iki 2023 m. gegužės 10 d. nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

4. Teismas nurodė, kad, galiojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimui Nr. 517, įsigaliojusiam 2021 m. liepos 4 d., kuriuo visoje šalyje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl taikomos nuo 2022 m. sausio 1 d. užsieniečių atvykimą į Lietuvos Respubliką reglamentuojančios Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) X2 skyriaus nuostatos.

5. Teismas, apžvelgęs Įstatymo nuostatas (14021 str. 1 d.), nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimu nustatyti Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte, Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. gegužės 10 d., šio sprendimo priėmimo metu Užsienietis nebuvo prieglobsčio prašytojas. 2023 m. vasario 22 d. Užsienietis pateikė prašymą atnaujinti jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, todėl tapo prieglobsčio prašytoju. Migracijos departamentas 2023 m. kovo 23 d. sprendimu atnaujino prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, Užsieniečio prieglobsčio prašymas nėra išnagrinėtas, todėl yra pagrindas pakartotinai svarstyti Užsieniečio sulaikymo pagrindus.

6. Įvertinęs Įstatymo nuostatas (14017 str., 113 str. 4 d., 5 d.) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, teismas nurodė, kad, sprendžiant dėl Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrindų, atsižvelgiama į tai, kad Užsienietis, nesulaukęs Migracijos departamento sprendimo dėl jo prieglobsčio prašymo, 2022 m. rugpjūčio 3 d. išvykęs iš apgyvendinimo vietos, nustatytu laiku nesugrįžo (taip sutrukdė išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus) ir tik 2023 m. vasario 10 d. atvyko į Ruklos pabėgėlių priėmimo centrą.

7. Teismas nurodė, kad nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 8 d. nutarties, kurioje buvo vertinamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, priėmimo nepasikeitė minėtoje nutartyje nurodytos aplinkybės, todėl, siekiant, kad būtų išsiaiškinti Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai ir priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio procedūroje, yra pagrindas palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimu Užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

8. Teismas pažymėjo, kad alternatyvios sulaikymui priemonės terminas paliekamas iki 2023 m. gegužės 10 d., kadangi VSAT nenurodė ilgesnio termino nustatymo motyvų bei pagrindų.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. sprendimą ir pritaikyti jam (Užsieniečiui) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Užsienietis teigia, kad jo laisvės ribojimas po 2023 m. balandžio 9 d. (kai baigėsi terminas Užsieniečio prieglobsčio prašymui išnagrinėti) vyksta tik dėl to, kad viešojo administravimo subjektas (Migracijos departamentas) nevykdo pareigos priimti sprendimą per Įstatyme nustatytą terminą.

11. Užsienietis akcentuoja, kad, sprendžiant dėl sprendimo sulaikyti asmenį teisėtumo ir proporcingumo svarbu įvertinti, ar taikoma judėjimo laisvę varžanti priemonė yra būtina ir proporcinga įstatymų numatytam tikslui pasiekti. Pirmosios instancijos teismo sprendime nurodoma, kad sulaikymo tikslas – priimti sprendimą dėl prieglobsčio prašymo. 2023 m. balandžio 9 d. baigė galioti Užsieniečio sulaikymo pagrindas, kadangi nevykdomas įstatymo numatytas laisvės ribojimo tikslas – operatyviai ir tinkamai išspręsti Užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimą. Užsienietis, kurio laisvė ribojama neteisėtai ir neproporcingai turi teisę kreiptis dėl teismo sprendimu padarytos žalos atlyginimo

12. Užsienietis paaiškina, kad, net jei būtų siekiama tikslo – priimti sprendimą dėl prieglobsčio prašymo – tolesnis laisvės ribojimo, t. y. apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymas yra nemotyvuotas, nepagrįstas, neobjektyvus ir neproporcingas. Iki išvykimo Užsieniečio laisvė buvo ribojama maksimalų Įstatyme numatytą 12 mėnesių terminą. Nagrinėjamas tas pats prieglobsčio prašymas. Tai, kad Užsienietis neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos negali būti laikoma priežastimi pratęsti imperatyvų 12 mėnesių sulaikymo terminą. Užsienietis pats grįžo į Pabėgėlių priėmimo centrą. Tolesnis Užsieniečio laivės ribojimas negali būti laikomas pagrįstu ir proporcingu atsižvelgiant į tai, kad sprendimas prieglobsčio byloje iki šiol nepriimtas.

13. Užsienietis pažymi, kad neegzistuoja VSAT nurodyti Įstatymo 113 straipsnyje įtvirtinti kriterijai, patvirtinantys Užsieniečio nelegalios migracijos riziką. Nuosekli Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama teisminė praktika patvirtina, kad vien tai, kad užsienietis buvo neteisėtai išvykęs iš Lietuvos Respublikos savaime nepatvirtina užsieniečio nebendradarbiavimo ir poreikio riboti jo laisvę.

14. Užsienietis teigia, kad jam turi būti skirta alternatyvi sulaikymui priemonė neribojanti jo judėjimo laisvės.

15. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį tenkinti iš dalies, pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo rezoliucinę dalį ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. gegužės 10 d.

16. Centras pažymi, kad Užsieniečio judėjimo laisvė viso buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu buvo ribojama 15 mėn., kaip prieglobsčio prašytojo, o tai neviršija Įstatyme numatyto maksimalaus 18 mėn. laisvės ribojimo.

17. Centras paaiškina, kad Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje motyvai dar nėra išsiaiškinti, kadangi dar nėra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, tačiau Užsieniečio judėjimo laisvė pakankamai ilgą laikotarpį yra apribota, jis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir saugumui, pagal galimybes bendradarbiauja su teisėsaugos ištaigų pareigūnais nagrinėjant prieglobsčio prašymą.

18. Centras nurodo, kad šiuo metu nėra objektyvios galimybės išsiųsti (duomenys neskelbtini) piliečio iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), Užsienietis įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, todėl Migracijos departamento sprendimo priėmimas bei vykdymas gali būti įmanomas paskyrus Užsieniečiui apgyvendinimą Centre neribojant laisvo judėjimo teisę.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 19. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui palikta galioti alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje) iki 2023 m. gegužės 10 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

20. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs tai, kad Užsienietis, nesulaukęs Migracijos departamento sprendimo dėl jo prieglobsčio prašymo, 2022 m. rugpjūčio 3 d. išvykęs iš apgyvendinimo vietos, nustatytu laiku nesugrįžo (taip sutrukdė išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus) ir tik 2023 m. vasario 10 d. atvyko į Ruklos pabėgėlių priėmimo centrą, taip pat atsižvelgęs į tai, kad nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 8 d. nutarties, kurioje buvo vertinamas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, priėmimo nepasikeitė minėtoje nutartyje nurodytos aplinkybės, paliko galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 12 d. sprendimu Užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

21. Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo netaikyti judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija vertina Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų pagrįstumą.

22. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 straipsnio 1 dalis.).

23. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

24. Teisėjų kolegija pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).

25. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad Centras atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė, jog Užsienietis pripažintas pažeidžiamu asmeniu, t. y. yra pagrindas konstatuoti, kad nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. kovo 8 d. nutarties priėmimo pasikeitė faktinės aplinkybės. Be kita ko, Centras nurodė, kad Užsienietis pagal galimybes bendradarbiauja su kompetentingų institucijų atstovais, nagrinėjant Užsieniečio prieglobsčio prašymą, Užsienietis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir saugumui, objektyvios galimybės išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę nėra, Užsieniečio judėjimo laisvė jau ilgą laikotarpį yra apribota.

26. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos faktines aplinkybes, sprendžia, kad, atsižvelgus į individualią Užsieniečio situaciją, yra pagrindas taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nenustatant judėjimo laisvės apribojimų.

27. Apibendrindama, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė nėra proporcinga siekiamiems tikslams, dėl ko Užsieniečio apeliacinis skundas yra tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas – Užsieniečiui skiriama jo judėjimo laisvę mažiau ribojanti priemonė (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

28. Pasisakydama dėl Užsieniečio prašymo įtraukti į bylos nagrinėjimą Migracijos departamentą, teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju byla nėra susijusi su Migracijos departamento teisėmis ir pareigomis, todėl nėra pagrindo tenkinti tokį prašymą. Užsieniečio argumentai, kad Migracijos departamentas nevykdo savo pareigos per Įstatyme nustatytą terminą išnagrinėti Užsieniečio prieglobsčio prašymo ir dėl to Užsienietis patiria žalą, taip pat nesudaro pagrindo tenkinti Užsieniečio prašymo, nes Užsienietis, manydamas, kad jam kilo žala, įstatymų nustatyta tvarka gali kreiptis į teismą ir prašyti žalos atlyginimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio K. J. K. K. apeliacinį skundą tenkinti

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 7 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui K. J. K. K. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų – iki 2023 m. gegužės 10 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Jolanta Malijauskienė

Milda Vainienė