b3626ea7-3388-43d2-9e13-eae6f8e79387 · Klaipėdos apygardos teismas

             Civilinė byla Nr. 2S-609-253/2018             Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15916-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.1; 3.5.6 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 24 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Stamela“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-12-29 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,Liutenas“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Stamela“.

             Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas antstolis Aleksandras Selezniovas pareiÅ¡kimu perdavė teismui Å¡alių vykdymo procese pateiktÄ taikos sutartį ir prašė iÅ¡spręsti Å¡alių sudarytos taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017‑12-29 nutartimi nutarta netvirtinti UAB ,,Liutenas“ ir UAB ,,Stamela“ vykdymo procese sudarytos 2017-12-13 taikos sutarties vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/00982.Teismas nustatė, kad UAB ,,Stamela“ įsiskolinimui padengti perduotinoms skolininkės UAB ,,Liutenas“ vardu registruotoms transporto priemonėms, nurodytoms taikos sutarties 6 punkte, yra taikomi apribojimai – turto areÅ¡tai, kiekvienai transporto priemonei taikomi keli areÅ¡tai.

Nenustatyta, kad kreditoriams praneÅ¡ta apie Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir kreditoriai sutarčiai neprieÅ¡tarauja. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad teismui patvirtinus taikos sutartį, galėtų bÅ«ti sukurtos prielaidos pažeisti kitų skolininkės UAB ,,Liutenas“ kreditorių teises ir teisėtus interesus, o taip pat skolininkės turtui taikomų apribojimų esmę ir paskirtį. Pripažinta, kad Å¡alių sudaryta taikos sutartis prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, vieÅ¡ajam interesui, teisingumo, protingo, sÄ Å¾iningumo principams, todėl netvirtintina III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo UAB „Stamela“ praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo 2017-12-29 nutartį ir patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Apeliantės nuomone, jos interesai pažeisti dėl pasyvaus antstolio elgesio. Apeliantė teigia, kad ji neturi pareigos derinti taikos sutarties sÄ lygų su kitais kreditoriais, vieÅ¡asis interesas nėra pažeistas, Å¡iuo atveju užtikrinamas teismo sprendimo įvykdymas 2016 metais pradėtoje vykdomojoje byloje.

UAB „Liutenas“ turi ir kito turto.Atsiliepimu suinteresuotas asmuo antstolis Aleksandras Selezniovas praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Antstolis nurodo, kad laikėsi iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos, vykdė įkeisto turto varžytynes, o vykdomojoje byloje buvo objektyvios, nuo antstolis nepriklausančios aplinkybės, dėl kurių turtas neparduotas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje keliamas klausimas, ar yra pagrindas patvirtinti vykdymo procese sudarytÄ taikos sutartį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas 2016-04-05 patvarkymu priėmė vykdyti 2016-03-31 Kauno miesto 16-ojo notaro biuro notarės iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RK-1676 dėl 43 379,05 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka (sutartiniu įkeitimu) įkeisto turto, skolininkė ir įkaito davėja UAB ,,Liutenas“, iÅ¡ieÅ¡kotoja – Lietuvos ir Å vedijos UAB ,,Viacon Baltic“, užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/16/00982.

Antstolio 2017-08-29 patvarkymu dėl teisių perėmimo vykdymo procese pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja pakeista į naujÄ ja iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ UAB ,,Stamela“. Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/00982 buvo areÅ¡tuotas skolininkės UAB „Liutenas“ turtas, taip pat buvo atliekami priverstinio vykdymo veiksmai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto skolininkės turto – įrenginio „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), skelbtas Å¡io turto pardavimas iÅ¡ varžytynių.

Antstoliui 2017-12-14 pateikta iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB ,,Stamela“ ir skolininkės UAB „Liutenas“ vykdomojoje byloje sudaryta taikos sutartis. Antstolis Å¡iÄ taikos sutartį perdavė teismui tvirtinti.Vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį (CPK 595 straipsnio 1 dalis). GautÄ Å¡alių taikos sutartį antstolis perduoda teismui spręsti taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ . Teismui patvirtinus iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko sudarytÄ taikos sutartį, vykdomoji byla nutraukiama (CPK 629 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada taikos sutarties netvirtinti, teigia, kad imperatyvios įstatymo normos nepažeistos, nes laikinosios apsaugos priemonės netrukdo nukreipti priverstinį vykdymÄ Ä¯ turtÄ , kuriam taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Apeliantės nuomone, vieÅ¡asis interesas nepažeidžiamas, bet užtikrinamas vykdomojo dokumento įvykdymas.IÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojos ir skolininkės 2017-12-13 sudarytos taikos sutarties 6 punkto sÄ lygų nustatyta, kad susitarta, jog UAB „Liutenas“ perduoda UAB „Stamela“ nurodytÄ turtÄ skolai padengti.

Å ioje taikos sutarties sÄ lygoje numatyta 15 turto objektų (transporto priemonių ir kitos įrangos).Teismas turi įvertinti Å¡alių pasiektos taikos sutarties sÄ lygas. Vadovaujantis CPK 42 straipsnio 2 dalimi, teismas netvirtina Å¡alių taikos sutarties, jeigu teikiama tvirtinti taikos sutartis prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje pažymima, kad teismas neturi atsisakyti tvirtinti Å¡alių taikos sutarties, jeigu materialiojoje teisėje Å¡alių teisės nevaržomos ir tokia sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių; teismas negali tvirtinti taikos sutarties, kai materialioji teisė draudžia Å¡alims nustatyti kitas ginčo sprendimo taisykles (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010‑06-01 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-247/2010; 2014-06-20 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2014 ir kt.).

Taigi, teismas privalo patikrinti ir užtikrinti, jog tvirtinamos taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ir nepažeidžia trečiųjų asmenų teisėtų interesų.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Å¡ioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, apeliantės motyvus, kad laikinosios apsaugos priemonės netrukdo nukeipti priverstinį teismo sprendimo vykdymÄ Ä¯ turtÄ , kuriam taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atmeta. Nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/00982 areÅ¡tuotas ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojai įkeistas turtas (įrengimas) bet ir kiti turto objektai.

IÅ¡ civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojos ir skolininkės sudarytoje taikos sutartyje nurodytiems turto objektams turto areÅ¡tas pritaikytas ne tik vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/00982. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad taikos sutarties 6 punkte numatytoms transporto priemonėms įregistruota po kelis atskirus turto areÅ¡tų įraÅ¡us. Vadovaujantis Turto areÅ¡to aktų registro įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, turto areÅ¡tas yra įstatymų nustatyta tvarka ir sÄ lygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtÄ arba atskirų jos sudedamųjų dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieÅ¡kinį, galimÄ turto konfiskavimÄ , taip pat baudų ir nesumokėtų įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymÄ .

Ä®raÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.626 straipsnis). Byloje nepateikta duomenų, kad vieÅ¡uose registruose įregistruoti turtui taikyti apribojimai (areÅ¡tas) leidžia skolininkei perleisti taikos sutartyje nurodytÄ turtÄ . Pažymėtina, kad vykdymo procese taip pat galimas prisijungimas prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomo skirtingų antstolių iÅ¡ to paties skolininko turto ir lėšų (CPK 759 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 punktas).

Nepateikta duomenų, kad kiti skolininkės kreditoriai apie sudaromÄ taikos sutartį informuoti ir jos sÄ lygoms dėl turto perleidimo neprieÅ¡tarauja. VieÅ¡ojo registro duomenys dėl turtui taikyto priverstinio nuosavybės teisės apribojimo (turto areÅ¡to) nepaneigti.Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad taikos sutartimi galėtų bÅ«ti sukurtos prielaidos pažeisti kitų skolininkės UAB ,,Liutenas“ kreditorių teises ir teisėtus interesus, be to, turtui esant areÅ¡tuotam ir galiojant draudimui turtu disponuoti, sandoriai dėl turto perleidimo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms (CK 1.5 straipsnio 1, 4 dalys, CK 1.80 straipsnis, CK 1.81 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias taikos sutarties patvirtinimÄ , ir priėmė pagrįstÄ nutartį taikos sutarties netvirtinti (CPK 42 straipsnio 2 dalis).Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti prieÅ¡ingai, dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :

             Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017-12-29 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                                  Albina Pupeikienė