b36199f2-4994-46e1-ab82-87fcc2c1fe53 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-12140-1135/2021 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00933-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5.; 2.5.9.; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 30 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje:

L. L. (buvusi – A.), valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jos dukra E. P.. PareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos mama B.

A.. Testamento ji nepaliko. B. A. sutuoktinis, pareiÅ¡kėjos tėvas, J. A. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja ir jos sesuo L. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į notarų biurÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ . Po mamos mirties į notarų biurÄ nesikreipė, tačiau liko gyventi jai priklausančiuose pastatuose, valdė ir tvarkė likusį po mamos mirties turtÄ , t. y. mokėjo mokesčius, pagal galimybes remontavo pastatus, rÅ«pinosi žemės priežiÅ«ra. Kadangi buvo pasikreipusi į notarų biurÄ po tėvo mirties, pareiÅ¡kime nurodydama, kad jam priklausė dalis pastatų, žemės sklypas, įsivaizdavo, kad palikimo priėmimo įforminimas bus notarų biure tvarkomas bendrai po abiejų tėvų mirties.

Laikydama save turto savininke, pareiÅ¡kėja norėjo sudaryti sutartį su nepriklausomu elektros tiekėju ir paaiÅ¡kėjo, kad paveldėjimo teisės liudijimas nei po tėvo, nei po mamos mirties nėra iÅ¡duotas. Suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® „Turto bankas“ atstovei nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos B. A. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B.

A. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad E. P. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo L. L. atsiliepime nurodė, kad E. P. pareiÅ¡kimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti. PareiÅ¡kėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti proceso įstatyme nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja: Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos E. P. tėvas J. A. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8), mama B. A. – (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ , registro Nr. ASR 1115, pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo L. L. priėmė po jų tėvo J. A. mirties likusį turtÄ (b. l. 9). 2021 m. rugpjūčio 24 d. Raseinių rajono 1-ojo notaro biuro praneÅ¡ime pažymėta, kad dėl mirusios B. A. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra (b. l. 11).

VĮ „Registrų centras“ 2021 m. rugsėjo 30 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad B. A. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu: (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-16).

IÅ¡ teismui papildomai pateiktų mokėjimo kvitų, praneÅ¡imų nustatyta, kad už adresu: (duomenys neskelbtini), tiektÄ Å¡altÄ vandenį UAB „Raseinių vandenys“ iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitas E. A., tuo pačiu adresu esančio žemės sklypo žemės nuomos mokestis Raseinių rajono savivaldybės administracijai apmokėtas laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021 m. rugpjūčio mėn., apmokėtos sÄ skaitos už vietinę rinkliavÄ , tiektÄ elektros energijÄ . Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Duomenys, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Pažymėtina ir tai, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį (palikimÄ ) priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais.

Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos kasacinio teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečias bei kiekvienu atveju individualias faktines bylos aplinkybes. CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad paveldint pagal įstatymÄ pirmos eilės įpėdiniais laikomi palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja po jos motinos mirties praleido terminÄ palikimui priimti pagal įstatymÄ .

Tačiau teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos anksčiau nurodytos sÄ lygos spręsti klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai bei pareiÅ¡kime pateikti pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, patvirtina, kad E. P. po motinos mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti kaip savo, t. y. mirus motinai, liko gyventi po jos mirties likusiuose namuose, valdė ir tvarkė likusį po mamos mirties turtÄ : mokėjo už į paveldėtÄ pastatÄ tiektÄ elektrÄ , vandenį, mokėjo žemės nuomos mokestį, rinkliavas už atliekų tvarkymÄ .

Tai patvirtina byloje pateiktos mokėjimo sÄ skaitų kopijos, kurios siųstos pareiÅ¡kėjai mirusios B. A. palikto turto adresu: (duomenys neskelbtini), Å¡ių sÄ skaitų mokėjimo kvitai. Byloje nėra duomenų, kad po B. A. mirties paliktÄ turtÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, pirmos eilės įpėdinė L. L. atsiliepime patvirtino pareiÅ¡kėjos nurodytus teiginius, kad pareiÅ¡kėja po motinos mirties rÅ«pinosi likusiu turtu, jį valdė, tvarkė, mokėjo mokesčius.

Å ių nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja E. P. po motinos B. A. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį pradėjusi valdyti (CK 5.51 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po B. A. mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jos dukra E. P.. Teismas pažymi, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui yra reikalingas tam, kad įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pavelde?jimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ priėmimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jos dukra E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Testamentų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Vaiva Bėčienė