b3608888-aa7a-4e93-9f75-81c2cc1c87f3 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-2287-667/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00057-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.14.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.1.15.1.1.; 2.1.16.; 2.3.4.3.; 2.3.6.; 2.4.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, kaltinamajam I. D., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis I.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:1) 1993-07-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995-01-01) – 3 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 251 straipsnį lygtinai paleistas, priverstinai įdarbinant;2) 1994-10-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 1995-01-01) – 2 metams laisvės atėmimo, konfiskuojant turtÄ , subendrinus su 1993-07-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

Pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 4 mėnesiai ir 18 dienų laisvės atėmimo;3) 1998-05-18 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, konfiskuojant turtÄ ;4) 2001-07-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 2 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu.

Pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos deÅ¡imties metų sukaktį“ 2 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6 ir nustatyta galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai 23 dienos laisvės atėmimo.5) 2004-10-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areÅ¡to, konfiskuojant turto už 150 Lt;6) 2005-03-02 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – 6 metams laisvės atėmimo, subendrinus paskirtÄ bausmę su 2004-10-08 nuosprendžiu jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 30 dienų, konfiskuojant turto už 150 Lt.

Paleistas 2011-01-04.7) 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;8) 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,9) 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 1/3 ir nustatyta 40 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-05-30 iki 2014-07-30 bei bausmės, atliktos pagal 2014-03-10 nuosprendį: nuo 2013-11-13 iki 2013-11-15 ir nuo 2014-07-31 iki 2014-08-12, pagal 2014-03-28 nuosprendį: nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10,             teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir n u s t a t ė : kaltinamasis I.

D. 2014-01-05 apie 15 val. 18 min. iÅ¡ UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios A. Baranausko g. 26, Kaune pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ UAB „Eiginta“ priklausančius 6 vnt. USB atmintinių „Sandisk“, bendros 275,94 litų vertės, tuo UAB „Eiginta“ padarydamas 275,94 litų žalÄ , tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamasis I. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad pavogė kompiuterines laikmenas, kad vogė vienas, parduotuvėje nieko nepirko.

Prekes pardavė turguje. Už gautus pinigus nusipirko narkotikų. Narkotikus vartoja seniai. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. ŽalÄ atlygins kai atliks bausmę.Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutruktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo I. D. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.Liudytojas S. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotoju prekybos centruose „Šilas“. PeržiÅ«rėdamas vaizdo medžiagas pastebėjo, kad 2014-01-05 apie 15 val. 10 min., prekybos centre „Šilas“, adresu Baranausko g. 26, Kaune jaunuolis, nusipirko tik duonos.

Jis šį jaunuolį buvo matęs kituose prekybos centruose, žinojo, kad jis linkęs kÄ nors pavogti, todėl peržiÅ«rėjo visÄ vaizdo medžiagÄ , iki kol jaunuolis buvo prekybos centre. Pamatė, kad, bevaikščiodamas po prekybos salę, jaunuolis į striukės kiÅ¡enes įsidėjo 2 vienetus USB atmintinių „Sandisk“ 16 GB, vieneto vertė 59,99 litai, ir 4 vnt. USB atmintinių „Sandisk“ 8 GB talpos., vieneto vertė 38,99 litai. Viso prekybos centrui padarė 275, 94 litų žalos.

Patikrinus už kokias prekes jaunuolis atsiskaitė pastebėjo, kad jis sumokėjo tik už duonÄ . Jaunuolį vagiantį pamatė tik žiÅ«rėdamas vaizdo medžiagÄ . Jaunuolio anketinių duomenų nežino. Jaunuolis apie 25-30 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, dažnai prekybos centruose bÅ«na su juodos spalvos kepure, apsirengęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis (b.l. 11).IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados tyrėjos L.

U. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-01-09 Kauno Dainavos PK buvo gautas UAB „Eiginta“ prekybos centro apsaugos darbuotojo pareiškimas, kad 2014-01-05 apie 15 val. 10 min., iš parduotuvės „Šilas“ Kaune, Baranausko g. 26 nenustatytas pilietis pavogė prekių už 275, 94 litus. 2014-01-09 apie 19 val. 45 min., paskambinęs apsaugos darbuotojas papildomai pranešė, kad nustatyta tapatybė asmens, kuris 2014-01-09 apie 15 val. 10 min. apsivogė Kaune, Baranausko g. 26, prekybos centre „Šilas“ , nes tas pats asmuo 2014-01-09 sulaikytas Kaune, Panerių g. 58 prekybos centre „Šilas“ ir pristatytas į Kauno m.

Santakos PK. Susisiekus su Santakos PK budėtoju jis paaiškino, kad iš prekybos centro „Šilas“ Kaune, Panerių g. 58 pristatytas I. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir laikinai sulaikytas (b.l. 10).Iš Daikto pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojas S. N. tyrimui pateikė kompaktinę plokštelę su 2014-01-09 dienos vaizdo įrašu. Kompaktinės plokštelės antrame vaizdo įraše, kuris prasideda 15.06.37 val., matyti, kaip į skyrių ateina vyriškis apsirengęs: juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę.

VyriÅ¡kis rankose laiko raudonos spalvos prekybos centro pirkinių krepšį. VyriÅ¡kis pramonių prekių skyriuje ima kažkÄ nuo lentynų, apžiÅ«rinėja ir įsideda į pirkinių krepšį ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 vaizdo įraÅ¡uose reikÅ¡mingos informacijos nėra, įraÅ¡uose matyti, kaip tas pats vyriÅ¡kis vaikÅ¡to po skyrius ir dairosi. AÅ¡tuonioliktame vaizdo įraÅ¡e, kuris prasideda 15.11.00 val., matosi alkoholinių gėrimų skyrius ir stovintys žmonės, už kurių užeina minėtas vyriÅ¡kis ir kažkÄ užsikiÅ¡a už savo drabužių. 19, 20, 21, 22, 23, 24 vaizdo įraÅ¡uose reikÅ¡mingos informacijos nėra.

Paleidus dvideÅ¡imt penktÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , matyti, kaip vyriÅ¡kis ateina prie kasos, laikydamas rankose pirkinių krepšį, iÅ¡ jo iÅ¡ima duonÄ už jÄ susimokÄ ir pro kasÄ iÅ¡eina (b.l. 16-17). IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam I. D. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis nedirbantis (b.l. 22), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 23-25), teistas (b.l. 26-53), teistumas neiÅ¡nykęs, VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje nėra (b.l. 56). Teismas mano, kad Å¡is baudžiamasis nusižengimas yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jam teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka metų bėgyje baustas ne kartÄ už vagystes, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis.).

Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamasis teistas už nusikaltimus nuosavybei bei baustas administracine tvarka už vagystes, teistumas neiÅ¡nykęs, bausmių neatlikęs, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas sprendžia, kad I.

D. nustatytina maksimali skiriamos areÅ¡to bausmės trukmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis Å¡ioje byloje iÅ¡tirtÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė 2014-01-05. Po to jis buvo nuteistas 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014-03-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (panaikintas ir byla perduota nagrinėti pagal bendrÄ jÄ teisenÄ ), 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo jis nuteistas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 40 parų areÅ¡to bausme ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, jam paskirta bausmė subendrinta su 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo ir 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirtomis ir neatliktomis bausmių dalimis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Kadangi 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis buvo subendrinta su 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo ir 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, todėl nustačius, kad I.

D. iki nuosprendžio 2014-08-13 priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ , jam Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi bendrintina su 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-05-30 iki 2014-07-30 (pagal 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį) bei bausmės atliktos nuo 2013-11-13 iki 2013-11-15, nuo 2014-07-31 iki 2014-08-12 (pagal 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį), nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10 (pagal 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendį) ir nuo 2014-08-13 pagal 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Byloje pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo UAB „Eiginta“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 275,94 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 13).

Teismas mano, kad civilinis ieÅ¡kovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalÄ , kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su civilinio ieÅ¡kovo patirta turtine žala. Civilinio ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys įrodytas byloje surinktais įrodymais, todėl jis tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ kaltinamojo priteistinos 180,00 Lt iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ .Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

I. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jam skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas apimant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-30 iki 2014-07-30 (pagal 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendį) bei bausmes, atliktas nuo 2013-11-13 iki 2013-11-15, nuo 2014-07-31 iki 2014-08-12 (pagal 2014-03-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį), nuo 2014-01-09 iki 2014-01-10 (pagal 2014-03-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendį) ir nuo 2014-08-13 (pagal 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ I. D. 275,94 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus 94 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „Eiginta“ naudai.Priteisti iÅ¡ I. D. 180,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Alvydas Rimkevičius