b35ea445-5d05-415a-883c-4bfc956a5c6b · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-24-224/2021

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00411-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 21.9.3;

21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 13 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gruodžio 14 d. apie 22 val. 45 min., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu (duomenys neskelbtini) A. J., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,38 promilių neblaivumas, pastÅ«mė, bandė trenkti policijos pareigÅ«nui P. G., taip pat aktyviais veiksmais nevykdė teisėtų tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigÅ«nų D. N. ir P. G. reikalavimų sėdėti, nusiraminti, duoti rankas, nesiprieÅ¡inti, gultis ant žemės, kai Å¡ie policijos pareigÅ«nai, vykdydami jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 punktu, siekdami apsaugoti asmenų sveikatÄ , buvo nuvykę į iÅ¡kvietimÄ dėl asmens, turinčio suicidinių minčių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. apie Å¡ios bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2; ANK 573 straipsnio 1 dalis). A. J. neatvyko į teismo posėdį, jis prašė bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu A. J. pareiÅ¡kė, jog jis sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei praÅ¡o paskirti kuo mažesnę baudÄ (b. l. 1 – 2).

Tai, jog A. J. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariami raÅ¡ytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. gruodžio 14 d. 22 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas A. J. (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių P. G. ir D. N. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 14 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. 14 min. jie gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sergantis vyras jaučia baimę ir norÄ pasikarti. PraneÅ¡ime nurodytas adresas buvo netikslus, kadangi (duomenys neskelbtini) gatvėje nėra pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Susisiekus su policijos komisariato budėtoju, Å¡is nurodė, kad pagal ankstesnius praneÅ¡imus, pranešėjas gali bÅ«ti adresu (duomenys neskelbtini).

Nuvykus Å¡iuo adresu, gyvenamojo namo duris atidarė J. J., kurio jie paklausė, kur yra jo sÅ«nus A. J. J. J. atsakė, jog jo sÅ«nus yra kambaryje. J. J. paklausė, kokiu tikslu jie atvažiavo. Jie paaiÅ¡kino, jog A. J. galimai skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , todėl jie atvyko, kad suteiktų jam pagalbÄ . Užėję į kambarį, jie rado ant lovos gulintį A. J., kurį prikėlė bei pasiteiravo, ar jam viskas yra gerai ir ar nereikia greitosios medicinos pagalbos, tačiau A. J. iÅ¡ karto buvo nusiteikęs prieÅ¡iÅ¡kai, jis pradėjo Å¡aukti „ko jÅ«s norite? AÅ¡ nieko nepadariau, eikit iÅ¡ čia“.

A. J. buvo nusiteikęs agresyviai, todėl buvo pareikalauta, kad jis sėdėtų ant lovos. Tačiau A. J. nekreipė dėmesio į šį reikalavimÄ , jis agresyviai bandė atsistoti nuo lovos. Tuomet jam dar kartÄ buvo iÅ¡reikÅ¡tas teisėtas reikalavimas sėdėti ant lovos, tačiau A. J. pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ P. G. ir bandė ranka suduoti jam smÅ«gį, todėl, panaudojus fizinę prievartÄ , A. J. buvo nugriautas ant žemės. A. J., nugriautas ant žemės, dar stangrino rankų raumenis, nesigulė ant pilvo ir taip bandė iÅ¡vengti sulaikymo.

A. J. buvo nurodyta nusiraminti, nesiprieÅ¡inti ir duoti rankas už nugaros, tačiau jis visiÅ¡kai nereagavo į Å¡iuos jų, kaip policijos pareigÅ«nų, reikalavimus ir jų nevykdė bei ir toliau prieÅ¡inosi sulaikymui. A. J. buvo dar kartÄ nurodyta gultis ant pilvo ir sudėti rankas už nugaros, tačiau jis ir Å¡io jų reikalavimo nevykdė ir toliau savo aktyviais veiksmais bandė iÅ¡vengti sulaikymo. Panaudojus fizinę prievartÄ , buvo užlaužtos A. J. rankos bei uždėta specialioji priemonė – antrankiai.

Uždėjus antrankius, A. J. buvo nuvestas į tarnybinį automobilį bei pristatytas į policijos komisariatÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui. Pristačius A. J. į policijos komisariatÄ , alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0206, jam buvo nustatytas 1,38 promilių neblaivumas. Å is įvykis buvo nufilmuotas neÅ¡iojamais vaizdo registratoriais NVR B0F1EC5F879E ir NVR B0F1EC609772 (b. l. 4, 5).

Kompaktiniame diske įrašytuose vaizdo bei garso įrašuose užfiksuota A. J. sulaikymas, kurio metu jis yra agresyvus, priešiškai nusiteikęs policijos pareigūnų atžvilgiu bei nevykdo jų teisėtų nurodymų, aktyviais veiksmais priešinasi sulaikymui, stangrina savo rankas bei stumdosi. Dėl tokių A. J. veiksmų prieš jį buvo panaudota fizinė prievarta ir specialioji priemonė – antrankiai (b. l. 6).

Iš viešai prieinamos informacijos matyti, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas.

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. J. Å¡alyje paskelbto karantino metu nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

A. J. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. J. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė, bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 4, 5, 6). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog A. J. iki Å¡iol nėra teistas, jis yra baustas administracine tvarka ir turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų, tačiau tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 9 – 10, 11 – 23). Byloje daugiau nėra jokių kitų A. J. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus A. J. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20126741923.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .