b35db528-e09d-4a2c-a7a3-aa2f07b4e3e2 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2S-282-585/2012Proceso Nr. 2-01-3-02307-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 110.1;121.17.;122.4. (S)                                                                                                                                                                                                                                VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 10 d.     Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo UAB „Speisuva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Bendrijos „Spaudos rÅ«mai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Speisuva“ dėl sutarties sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis,n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui dėl sutarties sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis ir uždraudimo atlikti veiksmus.

IeÅ¡kovas prašė teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t.y. uždrausti atsakovui imtis ir įgyvendinti bet kokius veiksmus, kurių pasekoje bÅ«tų nutrauktas elektros energijos tiekimas į pastatus esančius Laisvės pr. 60, Vilnius, kurių indeksai yra atitinkamai 4B22b, 6B3b ir 7M2p.             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-02-25 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino, nurodydamas, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas                           Atsakovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-25 ir panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nurodė, kad pagrindinis ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti negaliojančiomis ginčijamas Elektros energijos tiekimo ir priežiÅ«ros sutarties nuostatas yra niekaip nesusijęs su skundžiama nutartimi atsakovui pritaikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis.              IeÅ¡kovas atsiliepime prašė atsakovo atskirojo skundo netenkinti iÅ¡ esmės praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodytais motyvais. 2012-03-20 Vilniaus apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo praneÅ¡imas, kad civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Bendrijos „Spaudos rÅ«mai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Speisuva“ dėl sutarties sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis 2012-03-19 Å¡alys pasirašė taikos sutartį ir UAB „Speisuva“ atskirojo skundo nagrinėjimas nebetenka prasmės.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų, Vilniaus apygardos teismas 2011-08-16 nutartimi prisijungė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo bylÄ Nr.2-5722-599/2011 pagal ieÅ¡kovo Bendrijos „Spaudos rÅ«mai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Speisuva“ dėl sutarties sÄ lygų pripažinimo negaliojančiomis, ieÅ¡kinį pripažįstant prieÅ¡ieÅ¡kiniu savo civilinėje byloje Nr.2-2487-823/2011.

Å ioje byloje 2012-03-20 nutartimi patvirtinta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta. Vadovaujantis CPK 335 str., Å¡i pirmosios instancijos teismo nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu galėjo bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis atskirasis skundas nebuvo paduotas, 2012-03-20 nutartis įsiteisėjo 2012-04-06. Apeliacinio nagrinėjimo objektas gali bÅ«ti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 str.- 261 str.), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-02-25 nutarties dalykas – laikinųjų apsaugos priemonių instituto taikymo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Vilniaus apygardos teismui 2012-03-20 nutartimi patvirtinus taikos sutartį tarp Å¡alių ir civilinę bylÄ nutraukus, bei tokiai nutarčiai įsiteisėjus, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 2011-02-25 nutartyje teisėtumo ir pagrįstumo iÅ¡nyko, t. y. nebeliko skundžiamos nutarties dalyko. Tokiu bÅ«du apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai neaktualus.

Susiklosčius iÅ¡dėstytoms faktinėms aplinkybėms bei remiantis formuojama teismų praktika, apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo UAB „Speisuva“ atskirÄ jį skundÄ , nelikus apeliacijos objekto, nutrauktinas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008-02-28 nutartis c.b. Nr. 2-133/2008; 2009-07-16 nutartis c. b. Nr. 2-857/2009; 2009-07-30 nutartis c.b. 2-989/2009; 2009-11-05 nutartis c.b. 2-1228/2009).              Vadovaudamasis CPK 315 str. 2 d. 3 p. ir 5 d., 338 str., teismas n u t a r ė:

              apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo UAB „Speisuva“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nutarties nutraukti.                           Teisėjas                                                                                               Vytautas Zelianka                                                Â