b35d86c4-193d-4200-ba4e-dd845475d1cd · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2451-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00658-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 21 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. L. ieÅ¡kinį atsakovui V. Å . dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas E. L. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . 1 000 Eur skolÄ , 5 metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018-09-03 paskolino 1 000 Eur V. Å ., paskolÄ Ä¯formino paprastuoju neprotestuotinu vekseliu. IeÅ¡kovas yra (duomenys neskelbtini), kuri buvo licencijuota loterijų organizatorė, vadovas, o atsakovo valdoma įmonė (duomenys neskelbtini) 2018 m. platino (duomenys neskelbtini) organizuojamų loterijų bilietus. 2018-09-03 ieÅ¡kovas atvyko pas atsakovÄ , kad galėtų inkasuoti (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus už atsakovo iÅ¡platintus loterijų bilietus, tačiau inkasacijos metu kasoje trÅ«ko pinigų.

Atsakovas prisipažino, kad jis pats asmeniÅ¡kai pirko loterijų bilietus, tačiau į kasÄ neįdėjo dalies pinigų. IeÅ¡kovas gera valia sutiko paskolinti atsakovui savo asmenines lėšas, kad atsakovas tinkamai atsiskaitytų su (duomenys neskelbtini). Skola buvo skirta bÅ«tent atsakovo skolai (duomenys neskelbtini) padengti. Tuo tikslu IeÅ¡kovas paskolino 1 000 Eur atsakovui, o Å¡is jam pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį. Suėjus minėto vekselio įvykdymo terminui atsakovas negrÄ Å¾ino skolos, o ieÅ¡kovas praleido įstatyme numatytÄ terminÄ kreiptis į notarÄ dėl vekselio priverstinio įvykdymo.

Dėl ieÅ¡kovui nežinomų priežasčių atsakovas skolos negrÄ Å¾ino, į ieÅ¡kovo skambučius neatsakė (el. b. l. 16-18).

3. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovui pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatas laikomi tinkamai įteiktais (procesiniai dokumentai adresatui (atsakovui) įteikti 2019-05-30 asmeniÅ¡kai (el. b. l. 35). Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.

4. RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-09-03 atsakovas V. Å . pasirašė paprastÄ neprotestuotinÄ vekselį, kuriame patvirtino, kad ieÅ¡kovui E. L. yra skolingas 1 000 Eur ir Å¡iÄ sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018-12-01 (el. b. l. 32).

5. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Å is CK straipsnis (2 dalis) taip pat įtvirtina prievolės Å¡alims pareigÄ kooperuotis, tai yra, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi. Tai, kad skolos dokumentas yra pas kreditorių, leidžia preziumuoti, jog prievolė yra neįvykdyta (CK 6.65 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad atsakovas tinkamai prievolės – grÄ Å¾inti paskolos sumÄ neįvykdė. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 000 Eur skola (CK 6.38, 6.870, 6.873 straipsniai).

6. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

7. IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 61,55 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 8, 26, 27), ir 130,36 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (el. b. l. 6), kurios ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui E. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 000 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. balandžio 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 191,91 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 91 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė