b35cdd67-3000-4691-b45e-3bb54925183b · Klaipėdos apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-645-729/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19953-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 21 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Nerijaus Å iaulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, 30 procentų darbingas, anksčiau teistas 2018 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalimi (galiojo iki 2019 m. balandžio 1 d.) galutine bausme - 38 MGL (1900 EUR) bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones – 2 metams, skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. ir automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis ženklo numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ â€“ 1455 Eur konfiskavimÄ . 2020 m. liepos 15 d. bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis 2023 m. birželio 1 d., apie 17.45 val., Klaipėdos r., Gargždų m., Kastyčio g., vairavo automobilį ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,77 promilių neblaivumas.

IÅ¡ įtariamojo A. P. parodymų nustatyta, kad jis kaltę padaręs nusikaltimÄ prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug 2018 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje jam buvo 2 metams atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones, nes vairavo automobilį neblaivus; buvo paimtas ir vairuotojo pažymėjimo dokumentas. Praėjus terminui, jis nesusitvarkė dokumentų dėl tolimesnio kelių transporto vairavimo, dėl ko iki Å¡iol neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilis ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso jo sugyventinei V. G., (duomenys neskelbtini). Minėtu automobiliu įprastai naudojasi ji, tačiau, su jos žinia, automobiliu kartais pasinaudoja jis. 2023 m. birželio 1 d., apie 16.00 val., jis iÅ¡ daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo iÅ¡važiavo blaivus, tačiau užsuko į alkoholio parduotuvę Gargžduose, nusipirko 350 ml talpos degtinės butelį (40 laipsnių stiprumo, pavadinimo neatsimena) ir, nuvažiavęs į Dovilų Å¡unų aikÅ¡telę, kol jo Å¡uniukas ten lakstė, iÅ¡gėrė nusipirktÄ degtinę per maždaug 45 minutes. Po kokio pusvalandžio jokio iÅ¡gerto alkoholio poveikio nebejautė, todėl nusprendė važiuoti į namus. Parvažiavęs į kiemÄ , automobilį pastatė atbuline eiga į automobilio stovėjimo vietÄ . Jam iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, kaimynų Å¡eima su drauge jam pasakė, kad važiuodamas atbuline eiga kliudė tos kaimynų Å¡eimos draugės automobilį. Jis jiems atsakė, kad jie žino kur jis gyvena ir po Å¡ių žodžių, pasiėmęs Å¡uniukÄ , išėjo į namus. BebÅ«damas namuose, alkoholio daugiau nevartojo. Atvykę policijos pareigÅ«nai alkotesteriu nustatė jam 2,77 promilių neblaivumÄ , po 20 minučių jam buvo atliktas ir antrasis tikrinimas alkotesteriu. Jis pareigÅ«nams pripažino, jog vairavo automobilį neblaivus, nors gerai žinojo, jog to daryti negalima (b. l. 79-82).

Iš 2023 m. birželio 1 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK RS tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad jam dirbant kartu su RS vyr. patruliu P. K., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja E. N., (duomenys neskelbtini), nurodė, jog automobilio „Audi A6“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojas atsitrenkė į jos automobilio „Škoda Superb“, valstybinis numerio galas (duomenys neskelbtini), priekį ir nuėjo į namus. Lipant laiptais buvo sutiktas automobilio „Audi A6“ vairuotojas, kaip paaiškėjo, kad tai A. P., kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0190 pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,77 promilės neblaivumas, antru – 2,81 promilės neblaivumas (b. l. 1-3).

IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (ROIK 0123000311851) praneÅ¡imo nustatyta, kad 2023 m. birželio 1 d. 17.47 val. pranešėja nurodė, kad kieme susidÅ«rė automobilis „Audi“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su automobiliu „Škoda“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Vairuotojai nesutaria dėl kaltės, automobilio „Audi“ vairuotojas kelia įtarimÄ dėl blaivumo (b. l. 4-8).

IÅ¡ 2023 m. birželio 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono sav. Atvykus į įvykio vietÄ matosi kieme stovėjimo aikÅ¡telėje stovintis tamsios spalvos „Audi“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobilis. Variklio dangtis Å¡iltas, automobilio rida 265 302, ant automobilio matomų sugadinimų nesimato (b. l. 15-25).

IÅ¡ 2023 m. birželio 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad peržiÅ«rėtas „body“ kameromis darytas vaizdo ir garso įraÅ¡as, kuriame matyti, kad atvykę į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nai daugiabučio laiptinėje sutinka vyrÄ , ikiteisminio tyrimo metu žinomÄ kaip įtariamasis A. P.. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad A. P. pirmu tikrinimu nustatomas 2,77 promilės neblaivumas, antru – 2,81 promilės neblaivumas (b. l. 26-28).

Iš alkotesterio parodymų ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad A. P. 2023 m. birželio 1 d. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, antruoju 2,81 – promilių neblaivumas (b. l. 32).

Iš VĮ ,,Regitra“ išrašo nustatyta, automobilis ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. G. (b. l. 33).

Iš ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio „Audi A6 Avant“ 2,5 TDI, 2000 m. laidos, kaina su PVM – 1 300,00 Eur (b. l. 34).

IÅ¡ liudytojos E. N. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų protokolo nustatyta, kad 2023 m. birželio 1 d. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., apie 17.44 val., jai bÅ«nant daugiabučio namo kieme, prie savo automobilio ,,Å koda Superb“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiavo automobilis „Audi“, tamsios spalvos. Tuo metu ji kalbėjo su savo drauge bei kolega E. N.. Automobilio „Audi“ vairuotojas važiavo atbuline eiga, pastebėjo, jog vairuotojas važiuoja tiesiai į jos automobilio priekinę dalį, bandė įspėti, kad nebevažiuotų, tačiau jis toliau važiavo ir atsitrenkė į jos „Škoda“ automobilio priekinę dalį. Atsitrenkęs sustojo, bet ir vėl bandė važiuoti atgal, tada sustojo, iÅ¡ automobilio neiÅ¡lipo. Ji pradėjo filmuoti telefonu, sakyti jam, jog jis įpuolė į jos automobilį, tada vyriÅ¡kis pasistatė automobilį į Å¡alia esančiÄ laisvÄ vietÄ . IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir atsisėdo ant suoliuko prie namo, ji jam pasakė, kad įpuolė į jos automobilį, o jis nieko nekalbėjo. VyriÅ¡kis atrodė neblaivus, nesiorientavo, svirduliavo, jam pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ , bet jis nebendravo. VyriÅ¡kiui liepė laukti lauke, nes iÅ¡kvietė policijÄ , tada jis jos paklausė gal gali susitarti, jog nereikia policijos. Vyrui pasakė, jog negali susitarti ir jau atvyksta policija. Asmuo atsistojo, pasiėmė su savimi Å¡uniukÄ ir įėjo į laiptinę. Kažkur už penkių minučių atvyko pareigÅ«nai, jiems nurodė, kur gyvena minėtas vyriÅ¡kis, kadangi jos kolega E. N. pažinojo minėtÄ vyriÅ¡kį bei žinojo, kur jis gyvena, nes yra kaimynai. (b. l. 56-59).

IÅ¡ liudytojos V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų protokolo nustatyta, kad A. P. apie 10 metų gyvena jos namuose; prieÅ¡ 5-6 metus jis važiavo girtas, todėl jam buvo atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones ir iki pat Å¡ios jos neturi. Automobilis ,,Audi A6 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso jai; juo naudojasi ji. Automobilio rakteliai bÅ«na laikomi buto koridoriuje, stalčiuje. 2023 m. birželio 1 d. po pietų ji A. P. paprašė, kad iÅ¡vestų pavedžioti namų augintinį Å¡unį. Tai sakydama, galvojo, kad tiesiog iÅ¡ves Å¡uniukÄ Äia pat į kiemÄ ar prie darželio esantį parkelį. Ji nežinojo ir nestebėjo, kad jis iÅ¡eidamas pasiėmė automobilio raktelius. Vėliau A. P. jai paskambino telefonu ir pasakė, kad kieme važiuodamas atbuline eiga, kažkÄ kliudė. Po to A. P. grįžo į namus, iÅ¡kart atsigulė į lovÄ , alkoholio nevartojo, tačiau iÅ¡kart suprato, kad jis grįžo neblaivus; netrukus atvyko ir policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė jo neblaivumÄ alkotesteriu. A. P. automobilio raktelius pasiėmė nieko jai nepasakydamas, tačiau automobilį grÄ Å¾ino, todėl ji netraktuoja to kaip vagystės (b. l. 62-65).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis anksčiau teistas už tokio paties pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, yra nedirbantis, jam nustatytas 30 procentų darbingumas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį ir kartu su įstatymo numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis sulaikys A. P. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas– baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis, žinodamas, kad neturi teises vairuoti transporto priemones, transporto priemonę vairavo, bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio, anksčiau už tokio pobÅ«džio neteisėtÄ elgesį Lietuvoje baustas baudžiamÄ ja tvarka. Atsižvelgiant į tai, jog A. P., nepasimokęs iÅ¡ praeities klaidų, vėl nusikalto, siekiant užkirsti jam keliÄ artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas ir kelti pavojų eismo saugumui, A. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, įskaitant tokiÄ teisę įgyti, nustatant dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , skaičiuojant jį nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos (2023 m. birželio 2 d.)

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo A. P., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Å io automobilio savininkė yra D. G. (b. l. 33). Nagrinėjamu atveju nėra BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, automobilio „Audi A6 Avant“, 2000 metų gamybos, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1 300 Eur (b. l. 34). Atsižvelgiant į visa tai, A. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 1 300 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalis ir 72 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) baudÄ .

Nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminÄ baudai savanoriÅ¡kai sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2023 m. birželio 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio – „Audi A4 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), – konfiskavimÄ , konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 1 300 Eur.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Prokuroro Nerijaus Å iaulio nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Audi A5 Avant“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis A. P. per dvylika mėnesių privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Jurgita Grigonienė