b35c51fb-fac6-485f-910a-a562dcb36bfa · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. e2-136-1007/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02181-2016-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.1.1; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva DomeikienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal BnP Finance, AB, ieÅ¡kinį dėl negrÄ Å¾into kredito ir nesumokėto kredito mokesčio (mokėjimo palÅ«kanų), kompensacinių, įskaitant procesines, palÅ«kanų, žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės R.

A. Teismas nustatė: Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas formaliai įvertino ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus: 2014 m. rugsėjo 5 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas; atsakovės mokėjimo nurodymÄ , kuriuo patvirtintos Å¡ios sutarties sÄ lygos; ieÅ¡kovo mokėjimo nurodymÄ , kuriuo atsakovei 2014 m. rugsėjo 5 d. pervesta 1 000,00 Lt;

Vartojimo kredito sutarties priedus dėl kasmėnesinės įmokos mokėjimo datos nukėlimo; ieÅ¡kovo raginimÄ atsakovei įvykdyti piniginę prievolę ir praneÅ¡imÄ apie sutarties nutraukimÄ . Teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, nes pagal ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus atsakovė su ieÅ¡kovu, naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, 2014 m. rugsėjo 5 d. sudarė minėtÄ Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei tÄ pačiÄ dienÄ buvo suteiktas 1 000,00 Lt kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo kiekvieno mėnesio nustatytÄ dienÄ sumokėdama 98,94 Lt įmokÄ grÄ Å¾inti iki 2015 m. rugsėjo 5 d. ir kartu sumokėti sutartas 187,28 Lt palÅ«kanas, vėliau kredito grÄ Å¾inimo terminas per devynis kartus buvo pratęstas iki 2017 m. sausio 28 d., tačiau savo piniginių prievolių tinkamai nevykdė ir ieÅ¡kovui 2016 m. lapkričio 14 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus sutarti liko jam skolinga 167,75 Eur dalį negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 15,40 Eur mokėjimo palÅ«kanas (kredito mokestį) ir 18,18 Eur kompensacines palÅ«kanas.IeÅ¡kovÄ , kaip kredito davėjÄ , ir atsakovę, kaip kredito gavėjÄ , siejÄ iÅ¡ vartojimo kredito sutarties kylantys teisiniai santykiai, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 16 dalyje.

CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.874 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis, todėl yra tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ ir nesumokėtÄ kredito mokestį (mokėjimo palÅ«kanas).CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Tokių palÅ«kanų taikymas piniginę prievolę pažeidusiam skolininkui numatytas Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties 6.1 punkte, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti kompensacines palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo reikalaujamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos ir už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , priteistas mokėjimo ir kompensacines palÅ«kanas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis.CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad patyrė 121,00 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis ir 286 straipsniu, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 167,75 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 75 ct) skolÄ , 15,40 Eur (penkiolikos eurų 40 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 18,18 Eur (aÅ¡tuonių eurų 18 ct) kompensacines palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 201,33 Eur (dviejų Å¡imtų vieno euro 33 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 00 ct) atstovavimo iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, Ulonų g. 5, LT-08240 Vilnius, ats. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Daiva Domeikienė