b3563d52-ee49-4308-b8cd-b5129f6cc5e4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7405-451/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02131-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė JakÅ¡tienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal bankrutavusios K. C. firmos, atstovaujamos bankroto administratoriaus MB „Penktas Å¡ansas“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

C. dėl žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 796,61 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-7).Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018-02-27 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

IeÅ¡kovė nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2017 m. birželio 26 d. ir 2017 m. rugsėjo 8 d.

Kauno apygardos teismo nutarčių civilinėje byloje Nr. eB2-2096-657/2017 (b. l. 8-11, 14), 2017-08-23 VSDFV Kauno skyriaus raÅ¡to dėl kreditorinio reikalavimo pateikimo (b. l. 12), praÅ¡ymo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo (b. l. 13), Valstybės įmonės Registrų centras Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 15) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad atlygino ieÅ¡kovei padarytÄ Å¾alÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 26 d. nutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡kėlė bankroto bylÄ .

IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo, nes įmonei esant nemokiai pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – Ä®statymas) įtvirtintus kriterijus, įmonės vadovė savalaikiai nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Nurodo, jog dėl nesavalaikio kreipimosi į teismÄ ieÅ¡kovės kreditoriai patyrė 4 796,61 Eur žalÄ . Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyse nurodytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis).

Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui, laikytis konfidencialumo, privalo vengti asmeniniai interesai prieÅ¡taravimo juridinio asmens interesams ir kt. (CK 2.87 straipsnio 1–4 dalys). Juridinio asmens vadovui nevykdant arba netinkamai vykdant įstatymuose ar steigimo dokumentuose nurodytų pareigų, jis privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas – neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį.

Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekiant iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remiantis kaltės nebuvimu, turi juridinio asmens vadovas – atsakovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011; 2012 m gruodžio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2012).BÅ«dama K.

C. firmos vadove, atsakovė privalėjo elgtis rÅ«pestingai, atidžiai, apdairiai ir kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kad įmonė veiktų pagal įstatymus bei kitus teisės aktus, laiku ir tinkamai neatsiskaitytų su kreditoriais. Kaip įmonės vadovė atsakovė turėjo matyti prastÄ Ä¯monės finansinę padėtį, pasiektÄ nemokumo bÅ«klę, tačiau nevykdė savo pareigos savalaikiai kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. IeÅ¡kovė nurodo, jog bankrutuojanti K. C. firma finansinės atskaitomybės dokumentų nėra teikusi, todėl nėra galimybės nustatyti, kada pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ijo pusę jos į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Ä®monė nebevykdo savo įsipareigojimų, nemoka skolų.

K. C. firmos direktore nuo 1995 m. rugsėjo 25 d. yra atsakovė K. C.. Kadangi laikotarpiu nuo įmonės tapimo nemokia iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovės kreditoriniai reikalavimai padidėjo ieÅ¡kovės reikalaujama suma, tai laikytina, jog yra visos bÅ«tinosios atsakovės civilinės atsakomybės sÄ lygos. Dėl atsakovės, kaip K. C. įmonės vadovės, pareigų nevykdymo bendrovės kreditoriams atsirado žala, o atsakovė savo kaltės prezumpcijos jokiais įrodymais nepaneigė, todėl ji privalo atlyginti kreditoriams atsiradusiÄ Å¾alÄ (2.87 straipsnio 7 dalis, 6.245 straipsnio 1, 4 dalys, 6.246–6.249 straipsniai).

Skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vadinamas procesinėmis palÅ«kanomis, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovoės ieÅ¡kovei priteistinas 4 796,61 Eur žalos atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnis 1 dalis, 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246–6.249, 6.251 straipsniai, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 177 straipsnis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 194,00 Eur žyminis mokestis, nes ieÅ¡kovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 93, 96 straipsniai).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei bankrutuojančiai K. C. firmai, įmonės kodas 134573310, 4 796,61 Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 61 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. vasario 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 194,00 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660).Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                       Giedrė JakÅ¡tienė                                                                                             Â