b3545f19-8843-4b64-81eb-706cea52cc3f · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-76-272/2013 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01345-2012-5.Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2013 m. birželio 27 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Renatai Å imkuvienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcijos atstovui direktoriui Vaclovui Plegevičiui, atsakovui A. B.,atsakovo atstovei advokatei Agnei Mecelienei,trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui Tomui Steponavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcijos ieÅ¡kinį atsakovui A.

B., dalyvaujant trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl įpareigojimo paÅ¡alinti pažeidimÄ ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcija (toliau tekste – Direkcija) praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ A. B. per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis panaikinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo reikalavimų pažeidimus – panaikinti įrengtas keturračių transporto priemonių trasas, iÅ¡lyginti pažeistÄ teritorijÄ .

Nurodė, kad pagal AukÅ¡tadvario regioninio parko tvarkymo planÄ , patvirtintÄ 2005-04-07 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-189, atsakovo žemės sklypo dalis yra ekologinės apsaugos prioriteto apsauginių agrarinių teritorijų bendrojo apsauginio Å«kininkavimo (Ž3b) kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonoje. Å i zona iÅ¡skiriama nuo stambesnių vandens telkinių nutolusiose apsaugines funkcijas atliekančiose agrarinėse teritorijose, dažniausiai esančiose takoskyrinėse juostose, kuriose Å«kininkaujama nepažeidžiant bendrųjų gamtinio karkaso teritorijų apsaugos interesų, taip pat vizualinės apsaugos zonose.

Pagrindinė tvarkymo kryptis - sukurti ir iÅ¡laikyti produktyvias agroekosistemas, užtikrinant gamtinio kraÅ¡tovaizdžio stabilumÄ ir ekologinės kompensacijos galimybes. Pagal AukÅ¡tadvario regioninio parko nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-04-29 nutarimu Nr. 490, 7 punktÄ , Å«kinė, rekreacinė ar kita veikla negali prieÅ¡tarauti regioninio parko paskirčiai, keisti parko kraÅ¡tovaizdžio, terÅ¡ti aplinkos, pažeisti ekologinės pusiausvyros. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau tekste – NŽT prie ŽŪM) Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus (toliau tekste - Žemėtvarkos skyrius) specialistai 2011-08-09 atliko A.

B. nuosavybės teise valdomo žemės Å«kio paskirties žemės sklypo patikrÄ , kurios metu nustatyta, kad apie 5,0 ha žemės Å«kio paskirties sklypo dalis nenaudojama pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį: apaugusi piktžolėmis, įrengta keturračių trasa ir nenaudojama žemės Å«kio veiklai. Nustatę naudojimo pažeidimus, Žemėtvarkos skyriaus specialistai atsakovui 2011 m. rugsėjo 1 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1 pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 522 str. 2 d., t.y. pažeidimÄ Ä¯vertino kaip žemės sklypo naudojimÄ ne pagal paskirtį.

A. B. taip pat buvo įpareigotas iki 2011-09-15 pažeidimus panaikinti. Direkcija 2011-05-29 atliko A. B. Å«kio „MiÅ¡ko slėnis“ planinį patikrinimÄ ir nustatė, kad keturračių trasa nepanaikinta, o žemės Å«kio paskirties sklypo dalis nenaudojama pagal tikslinę paskirtį, todėl 2011-11-02 raÅ¡tu Nr. V3-2.17.-312 įpareigojo iki 2012-01-01 paÅ¡alinti aplinkosauginių reikalavimų pažeidimÄ - panaikinti apie 5,00 ha plote savavaliÅ¡kai įrengtÄ keturračių transporto priemonių trasÄ ir žemę naudoti pagal paskirtį.

Ä®pareigojimas dėl keturračių transporto priemonių trasos panaikinimo ir žemės naudojimo pagal tikslinę paskirtį nebuvo įvykdytas. Atsakovui buvo skirta administracinė nuobauda, tačiau ieÅ¡kovas pažymėjo, kad administracinės nuobaudos paskyrimas neatleidžia padariusio administracinį teisės pažeidimÄ asmens nuo pareigos, už kurios nevykdymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda, vykdymo, taigi, pareiga naudoti žemę pagal nustatytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį iÅ¡liko, pažeidimas nebuvo nutrauktas, jis tęsiasi.

Patikslinęs savo reikalavimÄ (b.l. 123) ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas Å¡iaurinės savo žemės sklypo dalies (apie 5,0 ha teritorijos), žemės sklypo plane (b.l. 124) pažymėtos ribų posÅ«kių taÅ¡kais 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ir 105 m iki 4 m pločio kelio, nenaudoja pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį: Å¡ioje žemės Å«kio paskirties sklypo dalyje savavaliÅ¡kai žemės kasimo mechanizmais iÅ¡stumdyta iki 1,5 m gylio žemės sluoksnis, įrengta 3 km keturračių transporto priemonių trasa, žemė apaugusi piktžolėmis ir nenaudojama žemės Å«kio veiklai, nors Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau tekste – Žemės įstatymas) 21 str. nustatyta, kad žemės savininkai ir naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, laikytis žemės sklypui nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų, teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, racionaliai naudoti ir tausoti žemę, o pagal to paties įstatymo 2 str. 1 d., pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis yra pagrindinio žemės naudojimo kryptis, lemianti tos teritorijos planavimo ir žemės naudojimo sÄ lygas.

PaaiÅ¡kino, kad atsakovas taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (toliau tekste – Saugomų teritorijų įstatymas) 13 str. 2 d. 1 p., pagal kurį valstybiniuose parkuose draudžiama keisti reljefo formas, o pagal Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343, 136.6 ir 136.7 punktus, regioniniuose parkuose draudžiama žaloti reljefo formas, vykdyti bet kokius žemės kasybos bei rekreacijos infrastruktÅ«ros įrengimo darbus be nustatytÄ ja tvarka parengto projekto, kuris, be kitų institucijų, turi bÅ«ti suderintas su Aplinkos ministerija ir parko administracija.

A. B. veiksmai nebuvo derinti nei su parko administracija, nei su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija. Taip pat nurodė, kad pagal Saugomų teritorijų įstatymo 32 str. 9 d., saugomose teritorijose žemės ir kito nekilnojamojo turto savininkai, naudotojai bei valdytojai, kiti juridiniai bei fiziniai asmenys privalo laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, teritorijų planavimo dokumentuose toms teritorijoms nustatytų, taip pat nekilnojamojo turto registre įregistruotų veiklos apribojimų ir reikalavimų.

IeÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti. Atsikirsdamas į atsakovo atstovės tik 2013-01-23 teismo posėdyje (b.l. 140) nurodytÄ atsikirtimų argumentÄ , kad yra praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas, paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinio senaties terminas nėra praleistas, nes kraÅ¡tovaizdžio formos pažeidimas užfiksuotas 2011 m. liepos mėnesį, ir jis tęsiasi iki Å¡iol. Papildomai pažymėjo, jog 1960-09-27 Lietuvos TSR Ministrų tarybos nutarimu Nr. 516 buvo įsteigtas AukÅ¡tadvario landÅ¡aftinis draustinis.

AtkÅ«rus Lietuvos Respublikos nepriklausomÄ valstybę, 1992-09-24 buvusio AukÅ¡tadvario landÅ¡aftinio draustinio pagrindu įsteigtas AukÅ¡tadvario regioninis parkas. Atsakovo žemės sklypas yra AukÅ¡tadvario regioninio parko dalis. MiÅ¡ku (6,64 ha) (M2a1) apaugusi atsakovo žemės sklypo dalis patenka į konservacinę MergiÅ¡kių kraÅ¡tovaizdžio draustinio teritorijÄ , o Å¡iaurinė žemės sklypo dalis - plane pažymėta ribų posÅ«kių taÅ¡kais 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ir 105 m iki 4 m pločio kelias (apie 5,0 ha teritorijos) pagal AukÅ¡tadvario regioninio parko tvarkymo planÄ , patvirtintÄ 2005-04-07 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-189, patenka į bendrojo apsauginio Å«kininkavimo (Ž3b) kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonÄ .

Atsakovas jam priklausančios apie 5,0 ha žemės ūkio paskirties sklypo dalies nenaudoja pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį: žemės sklypo dalis apaugusi piktžolėmis, įrengta keturračių transporto priemonių 3000 m ilgio 4 m pločio trasa. Be to, Direkcija 2012-11-28 A. B. žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiūros aktu nustatė pirminių reljefo (gūbrių, terasų, lomų) formų pažeidimus, kurie gali būti vertinami kaip gamtai padaryta žala.

Taip pat atsakovas keturračių transporto priemonių trasoje yra nustÅ«męs augalinį dirvos sluoksnį. Pakartotinai patikrinus situacijÄ Å¡ioje sklypo dalyje 2013-06-05 A. B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiÅ«ros aktu konstatuota dar blogesnė situacija: vyksta dirvos erozijos procesas, pažeistoje (nustumdytoje) sklypo dalyje gruntas ir Å¡laitai nestabilÅ«s, iÅ¡kasos pagilėjusios ir padidėjusios, atsirado vandens nutekėjimo iÅ¡graužos.

Atsakovas A. B. su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad pagal CPK 49 str. 2 d., valstybės ir savivaldybių institucijos ir kiti asmenys gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ vieÅ¡ajam interesui ginti tik įstatymų numatytais atvejais, o Direkcija gali reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl keturračių transporto priemonių trasų panaikinimo ir teritorijos iÅ¡lyginimo tik tokiu atveju, kai tai susiję su jos funkcijų vykdymu. AukÅ¡tadvario regioninio parko nuostatų 15 p. nurodyta, kad ieÅ¡kovas atsako už parko kraÅ¡tovaizdžio kompleksų ir objektų apsaugÄ , organizuoja jų priežiÅ«rÄ ir tvarkymÄ , skatina pažintinį turizmÄ racionalų gamtos iÅ¡teklių naudojimÄ , pagal kompetencijÄ kontroliuoja, kad fizinių ir juridinių asmenų veikla parko teritorijoje atitiktų nustatytÄ parko apsaugos ir naudojimo tvarkÄ , teikia informacijÄ ir konsultuoja savo kompetencijos klausimais regioninio parko žemės valdytojus, naudotojus, kitas fizinius ir juridinius asmenis, turi kitas direkcijos nuostatų nustatytas teises ir pareigas.

Tokiu bÅ«du, AukÅ¡tadvario regioninio parko nuostatai nenumato ieÅ¡kovui teisės imtis priemonių dėl atsakovo žemės sklypo naudojimo ne pagal paskirtį. Pažymėjo, kad remiantis Žemės įstatymo 22 str. 7 d., nustatytos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos konkrečiam žemės sklypui taikomos nuo jų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto registrÄ , o Nekilnojamojo turto registre apie jo (A. B.) žemės sklypÄ nėra pažymėta, jog jo sklypui yra nustatyti apribojimai. Nurodė, kad, be to, ieÅ¡kovas tik deklaratyviai pateikia nuorodÄ Ä¯ Saugomų teritorijų įstatymo 13 str. 2 d. 1 p., taip pat į AukÅ¡tadvario regioninio parko tvarkymo planÄ bei AukÅ¡tadvario regioninio parko nuostatus, nenurodydamas jokių faktinių aplinkybių ir argumentų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas pažeidžia minėtų teisės aktų nuostatas ar teritorijų planavimo dokumentÄ .

Nurodė, kad atsakovas neatliko jokių veiksmų, kuriais bÅ«tų keičiamos reljefo formos. Atkreipė dėmesį, kad AukÅ¡tadvario regioninis parkas buvo įkurtas siekiant iÅ¡saugoti ypač vertingÄ gamtos požiÅ«riu AukÅ¡tadvario kalvynÄ su Verknės ir Strėvos ežeringais aukÅ¡tupiais, o taip pat kultÅ«ros paveldo vertybes - unikalų AukÅ¡tadvario miestelio urbanistinį kompleksÄ (bažnyčiÄ ir vienuolyno kompleksÄ parkÄ su želdiniais ir pirmÄ ja Lietuvoje upėtakių auginimo tvenkinių sistema, hidroelektrinę, AukÅ¡tadvario piliakalnį bei Kartuvių kalnÄ ), Bagdanonių hidroelektrinę su protakomis, LavariÅ¡kių, MoÅ¡os, PamiÅ¡kės, Žuklijos ir Strėvos piliakalnius (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-04-29 nutarimas Nr. 490 „Dėl regioninių parkų nuostatų patvirtinimo“), o atsakovas neatliko jokių veiksmų, kurie prieÅ¡tarautų nurodytai parko paskirčiai.

Taip pat pažymėjo, jog tai nėra keturračių trasa, o yra vidaus kelias, Å¡iuo keliu galima važiuoti ne tik su keturračiais, bet ir dviračiais. Nesutiko, kad žemė yra naudojama ne pagal paskirtį, nes jis augina gyvulius, kuriuos gano, o užsėti viso ploto negali, nes žemė yra nenaÅ¡i. Iki Å¡ių metų augino ožkas, taip pat supirkinėja ir taip atnaujina avių bandÄ , todėl Å¡is žemės sklypas bus naudojamas gyvuliams auginti.Atsakovo atstovė prašė ieÅ¡kinį atmesti arba palikti nenagrinėtÄ , taikyti ieÅ¡kinio senatį.

Dėl ieÅ¡kinio senaties nurodė, kad atsakovas vidaus keliÄ Ä¯rengė 2000 m., o ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas 2012 m., t.y. praleidus 10 m. ieÅ¡kinio senaties terminÄ , todėl prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį ir ieÅ¡kinį tuo pagrindu atmesti. Taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo reikalavimų pažeidimų paÅ¡alinimo yra netikslus, ieÅ¡kovas nepatikslino savo reikalavimo ir nenurodė praÅ¡omos panaikinti keturračių transporto priemonių trasos koordinačių, todėl vadovaujantis CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d., ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti paliktas nenagrinėtas.

Pažymėjo, jog Direkcija neturi kompetencijos nustatyti, ar žemė yra naudojama pagal paskirtį ar ne pagal paskirtį, ir Å¡iuo pagrindu Direkcija neturi reikalavimo teisės. Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 22 str. 7 d., nustatytos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos konkrečiam žemės sklypui taikomos nuo jų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto registrÄ , ko atsakovo atžvilgiu nėra. Nurodė, kad atsakovas nesutinka su tuo, jog jo žemės sklype yra keturračių trasa, tai yra vidaus kelias.

Nurodė, kad Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 str. 1 d. suskirsto visus kelius į valstybinės ir vietinės reikšmės kelius. Atsakovo žemės sklype esantis kelias yra vietinės reikšmės kelias. Šie keliai skirstomi į viešuosius ir vidaus kelius, o vidaus keliai suprantami kaip juridinių ar fizinių asmenų reikmėms naudojami keliai, miškų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, kiemų keliai ir visi kiti keliai nepriskirti viešiems keliams. Vidaus keliams nėra jokių reikalavimų ir apribojimų.

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-06-11 įsakymu Nr. 289 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“ 9 p., saugomose teritorijose gali bÅ«ti nutiesti (pastatyti) visi 9.1.1 ir 9.1.2 punktuose iÅ¡vardyti keliai, vadinasi, draudimų ir specialių reikalavimų įrengti vidaus keliÄ saugomoje teritorijoje nėra. PaaiÅ¡kino, kad keturratis motociklas yra priskirtas traktoriams ir savaeigėms maÅ¡inos, o traktorius ir savaeigė maÅ¡ina yra žemės Å«kio technika, todėl ieÅ¡kovas nepagrįstai teigia, kad atsakovas savo keliÄ naudoja ne pagal paskirtį.

Atsakovas, įrengdamas vidaus keliÄ , nepakeitė jokių reljefo formų. Reljefo formos pakeitimas ar sunaikinimas yra nukasant, supilant kalvas ar kitas teigiamas reljefo formas; iÅ¡kasant, užpilant, dirbtinai pagilinant ar užlyginant daubas, natÅ«ralias raguvas ar kitas neigiamas reljefo formas, todėl turi bÅ«ti įrodyta, kad ten buvo arba kalva, arba įduba, ir kad bÅ«tent tas reljefo formas sunaikino A. B. Byloje nėra įrodymų, kaip reljefas atrodė iki atsakovo vidaus kelio padarymo, taip pat nėra įrodymų, kad atsakovas savo veiksmais sunaikino teigiamÄ reljefo formÄ .

UAB „Georanga“ yra pateikę raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ , pagal kuriÄ reljefo formos nėra pakeistos. Nors ieÅ¡kovo atstovas nurodė, jog buvo nuskustas augalinis sluoksnis, tačiau jis nenurodė jokių teisės aktų, kurie uždraustų tai daryti. Nurodė, kad vidaus kelias atsakovo žemės sklype buvo įrengtas 2000 m., o AukÅ¡tadvario regioninio parko planas, kurio pagrindu buvo nustatytos parko ribos, pagal kurias atsakovo žemės sklypas patenka į AukÅ¡tadvario regioninį parkÄ , buvo patvirtintas 2005-03-09, todėl ieÅ¡kovo nurodomi žemės sklypo naudojimo apribojimai negali bÅ«ti taikomi atsakovo žemės sklypui, nes teisės aktai atgal negalioja.

Atkreipė dėmesį, jog, nors ieÅ¡kovas pateikė įrodymÄ , kad 1960-09-27 Lietuvos TSR Ministrų tarybos nutarimu Nr. 516 buvo įsteigtas AukÅ¡tadvario landÅ¡aftinis draustinis, tačiau nėra žinoma, kokios tuo metu buvo draustinio ribos. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau tekste – NŽT prie ŽŪM) prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad 1990-03-06 valstybiniu žemės nuosavybės aktu Nr. 9 Lietuvos Tarybų Socialinės Respublikos Trakų rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas pagal 1990-01-15 sprendimÄ Nr. 25 suteikė 23 hektarus 79 arus žemės atsakovui A.

B. valstiečio ūkiui steigti (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad valstiečio ūkiui žemė suteikta žemės ūkio produktų ir žaliavų gamybai, ūkininkas negali žemės naudoti ne žemės ūkio produkcijos gamybai ir ūkininkas turi naudoti žemę, kad ji nebūtų nualinta ir jos naudojimas būtų racionalus. Žemės naudojimo plotų eksplikacijoje, paruoštoje 1992-08-06 inž. V. Urbono, nurodyta, kad iš viso 23,79 ha žemės sklypo ploto 13,30 ha sudaro žemės ūkio naudmenos.

Kauno dirvožemio skyriaus 1992-07-30 pažymoje Nr. 38-30 apie Å«kininko A. B., V. žemės naÅ¡umo balÄ nurodyta, kad bendras žemės sklypo plotas yra 23,79 ha, iÅ¡ to ploto 13,30 ha yra žemės Å«kio naudmenos, naÅ¡umo balas yra 27,5. Valstybinio žemės kadastro duomenų registre Nr. 71, suderintame su A. B., nurodyta, kad žemės sklype yra 13,28 ariamos žemės. 1992-12-17 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 205 A. B. nusipirko 23,79 ha žemės sklypÄ esantį (duomenys neskelbtini). 2011-08-09 Trakų skyrius patikrino žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimÄ pagal pagrindinę tikslinę žemės paskirtį ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr.

5. Tikrinant žemės Å«kio paskirties žemės sklypo naudojimÄ buvo nustatyta, kad žemės sklypo dalis, plane pažymėta ribų posÅ«kių taÅ¡kais 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ir iki 4 m pločio kelio, apie 5,0 ha yra nenaudojama pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Tikrinamo žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis apaugusi piktžolėmis, įrengta keturračių transporto priemonių trasa ir žemės sklypas nenaudojamas žemės Å«kio veiklai.

Nurodė, kad Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007-07-10 įsakyme Nr. 3D-327 „Dėl žemės Å«kio naudmenų geros agrarinės ir aplinkosauginės bÅ«klės reikalavimų apraÅ¡o patvirtinimo“ nurodyta, kad siekiant iÅ¡vengti dirvos erozijos, ariamoje žemėje turi bÅ«ti auginami žemės Å«kio augalai arba laikomas juodasis pÅ«dymas. JuodÄ jį pÅ«dymÄ iki kiekvienų metų lapkričio 1 d. bÅ«tina apsėti arba apsodinti žemės Å«kio augalais. Juodasis pÅ«dymas yra toks laukas, kuriame nuo rudens po derliaus nuėmimo iki kitų metų sėjos žemės yra įdirbta, o piktžolės užima ne daugiau kaip 10 proc. viso deklaruoto lauko, ploto.

Ariamoje žemėje neturi būti medžių ir krūmų, išskyrus pavienius medžius, kurie yra tradicinio kraštovaizdžio dalis. Žemės ūkio paskirties žemės plotas, didesnis nei 0,01 ha, medžiais neturi būti apaugęs taip tankiai, kad žemė nebūtų prieinama gyvuliams, o auginama produkcija turi būti gaunama panašiu būdu kaip plotuose be pavienių medžių. Ariamoje žemėje neturi būti sustabarėjusių, taip pat sėklas subrandinusių arba išsibarsčiusių piktžolių (kiečių, usnių, varnalėšų, dilgėlių ir kt).

Pavienių piktžolių ar žolės kupstų buvimas nelaikomas pažeidimu. Pavienės piktžolės yra tokios piktžolės, kurios nestelbia auginamų augalų. Pabrėžė, kad už žemės sklypų naudojimÄ ne pagal nustatytÄ pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, bÅ«dÄ ir (ar) pobÅ«dį yra numatyta atsakomybė ATPK 522 straipsnyje. Nurodė, kad Trakų skyrius 2011-08-17 raÅ¡tu Nr. 46SS-733 informavo atsakovÄ A. B., kad 2011-08-09 atliko žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) patikrÄ , nurodė patikros metu nustatytus pažeidimus bei įpareigojo iki 2011-09-15 panaikinti žemės naudojimo reikalavimų pažeidimus. 2011-09-14 Trakų skyrius pakartotinai patikrino atsakovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės naudojimÄ pagal pagrindinę tikslinę paskirtį ir nustatė, kad žemės sklypo naudojimo pažeidimai nepaÅ¡alinti, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1, kurio pagrindu atsakovui A.

B. skyrė 250,00 Lt baudÄ . A. B. paskirtÄ 250,00 Lt baudÄ sumokėjo 2011-09-22. Trakų skyrius 2012-05-03 raÅ¡tu Nr. 46SD-761 informavo A. B., kad 2012-05-09 pakartotinai bus tikrinamas žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimas pagal pagrindinę tikslinę paskirtį ir nustačius žemės sklypo naudojimo pažeidimus bus suraÅ¡ytas administracinių teisės pažeidimų protokolas. 2012-05-09 Trakų skyriaus specialistai atliko žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) patikrinimÄ ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 46ŽN-14.

Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad žemės sklypo dalis naudojama ne pagal pagrindinę tikslinę paskirtį, t. y. įrengtos keturračių trasos, žemės Å«kio paskirties žemės sklypas nenaudojamas žemės ir maisto produktų gamybai, neiÅ¡laikyta gera agrarinė bÅ«klė, žemės sklype auga piktžolės. Trakų skyriaus vedėjas 2012-06-11 nutarimu Nr. 46NUT-(14.46.101.)-1 administracinio teisės pažeidimo byloje nustatė, kad Å«kininkas A. B. savo neveikimu, nedirbdamas žemės pagal žemės Å«kio paskirtį, padarė ATPK 522 str. 2 d. pažeidimÄ , ir tuo pagrindu nutarė A.

B. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1600,00 Lt.Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas ieÅ¡kinį palaikė atsiliepime ir teismo posėdyje iÅ¡sakytais motyvais ir argumentais, prašė jį tenkinti. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovui nuosavybės teise priklauso 23,79 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kÄ patvirtina 2011-07-26 ir 2012-12-10 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 57-58, 115-116), pagal 1992-12-17 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį (b.l. 53).Å is žemės sklypas atsakovui suteiktas 1990-03-06 valstybiniu žemės nuosavybės aktu Nr. 9, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos Trakų rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomasis komitetas pagal 1990-02-15 sprendimÄ Nr. 25 suteikia 23 hektarus 79 arus žemės B.

A., V. valstiečio Å«kiui steigti (duomenys neskelbtini). Akte nurodyta, kad valstiečio Å«kiui žemė suteikta žemės Å«kio produktų ir žaliavų gamybai, Å«kininkas negali naudoti žemės ne žemės Å«kio produkcijos gamybai (b.l. 52).2011-08-09 Žemėtvarkos skyrius žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 5 atlikęs A. B. nuosavybės teise valdomo žemės Å«kio paskirties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) patikrÄ nustatė, kad dalis atsakovo žemės sklypo naudojama ne pagal pagrindinę tikslinę paskirtį:

įrengtos keturračių trasos, žemės sklypas nenaudojamas žemės ir maisto produktų gamybai, neiÅ¡laikyta gera agrarinė bÅ«klė, sklype auga piktžolės, ir tuo pažeistas ATPK 522 str. (b.l. 44-45).2011-08-17 Žemėtvarkos skyrius raÅ¡tu dėl valstybinės žemės naudojimo kontrolės Nr. 46SS-733 įpareigojo atsakovÄ iki 2011-09-15 panaikinti žemės sklypo naudojimo reikalavimų pažeidimus (b.l. 46-47).Atsakovui žemės sklypo naudojimo reikalavimų nepaÅ¡alinus, Žemėtvarkos skyrius 2011 m. rugsėjo mėnesį (pažymėtina, kad Protokole nėra nurodyta jo suraÅ¡ymo diena) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1 pagal ATPK 522 str. 2 d., t.y. už žemės naudojimo reikalavimų pažeidimÄ (b.l. 42-43).Direkcija 2011-09-29 patikrinimo aktu Nr. 23 A.

B. žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatė, kad, nors Žemėtvarkos skyrius 2011-08-09 atlikęs Å¡io žemės sklypo patikrÄ (b.l. 44-45) ir nustatęs, kad dalis žemės sklypo apie 5,0 ha nenaudojama pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį bei įpareigojęs A. B. iki 2011-09-15 panaikinti žemės sklypo naudojimo reikalavimų pažeidimus (b.l. 46-47), dalis atsakovo žemės sklypo, apie 5,0 ha, nenaudojama pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, o bÅ«tent, Å¡iaurinėje žemės sklypo dalyje apie 5,0 ha plote įrengta keturračių transporto priemonių trasa, iÅ¡stumdant iki 1,5 m gylio žemės gruntÄ , tuo pažeidžiant LR saugomų teritorijų įstatymo 13 str. 2 d. 1 p. ir 31 str. 8 p. reikalavimus (b.l. 5).NŽT prie ŽŪM Trakų skyrius dar kartÄ atlikęs atsakovo žemės sklypo naudojimo pagal pagrindinę tikslinę žemės paskirtį patikrÄ 2012-05-09 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 46ŽN-14 nustatė, kad pažeidimai nepaÅ¡alinti; pažeistas ATPK 522 str. (b.l. 39-40).2012-05-09 NŽT prie ŽŪM Trakų skyrius atsakovui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 46AT-(14.46.78.)-1 pagal ATPK 522 str., nustačius, kad A.

B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo dalį, apie 5 ha ploto nenaudoja pagal paskirtį, žemės sklypas nenaudojamas ir netvarkomas (b.l. 37-38).2012-06-11 nutarimu Nr. 46NUT-(14.46.101.)-1 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 46AT-(14.46.78.)-1 NŽT prie ŽŪM Trakų skyrius už ATPK 522 str. 2 d. pažeidimÄ atsakovui skyrė administracinę nuobaudÄ - 1600,00 Lt bauda (b.l. 33-36).2012-11-28 (b.l. 102) A. B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. 7924/0002:59, reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiÅ«ros akte nurodyta, kad apžiÅ«rėjus A.

B. žemės Å«kio paskirties žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai įrengtÄ keturračių motorinių transporto priemonių trasÄ bei atlikus matavimus, nustatyta, kad: 1) 3100 m ilgio 4 m pločio trasoje nustumtas augalinis žemės sluoksnis;

2) trasoje buvo apmatuota 8 atkarpos, kur akivaizdus reljefo keitimas, dirbtinai pagilinant; 3) 33 m ilgio 4 m pločio trasos atkarpoje Nr. 1 vidutiniÅ¡kai nustumtas apie 70 cm žemės sluoksnis; 4) 15 m ilgio 4 m pločio trasos atkarpoje Nr. 2 vidutiniÅ¡kai nustumtas apie 70 cm žemės sluoksnis; 5) 16 m ilgio 4 m pločio trasos atkarpoje Nr. 3 vidutiniÅ¡kai nustumtas apie 80 cm žemės sluoksnis; 6) 30 m ilgio 4 m pločio trasos atkarpoje Nr. 4 vidutiniÅ¡kai nustumtas apie 50 cm žemės sluoksnis; 7) 25 m ilgio 4 m pločio trasos atkarpoje Nr. 5 vidutiniÅ¡kai nustumtas apie 100 cm žemės sluoksnis; 8) 40 m ilgio 4 m pločio trasos atkarpoje Nr. 6 vidutiniÅ¡kai nustumtas apie 60 cm žemės sluoksnis; 9) 20 m ilgio 4 m pločio trasos atkarpoje Nr. 7 vidutiniÅ¡kai nustumtas apie 100 cm žemės sluoksnis; 10) 40 m ilgio 4 m pločio trasos atkarpoje Nr. 8 vidutiniÅ¡kai nustumtas apie 80 cm žemės sluoksnis; visa tai patvirtinama pridedamomis fotonuotraukų kopijomis (b.l. 103-112).Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ ieÅ¡kovo papildomai pateikto 2013-06-05 A.

B. žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiūros akto, pažeidimai A. B. žemės sklype nepašalinti, žemės sklypo šiaurinė dalis (apie 5,0 ha teritorijos) nenaudojama pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, 3100 m ilgio 4 m pločio trasoje nustumtas augalinis žemės sluoksnis, trasa naudojama keturračių transporto priemonių važiavimui; dėl keturračių transporto priemonių važiavimo trasoje reljefo kitimai (žalojimai), ypač posūkių vietose, didėja, neužtikrinama dirvožemio apsauga nuo erozijos ir nualinimo;

žemės sklypas trasa neužimtose vietose apauga savaiminiais medžiais. Atsakovas prašė taikyti ieÅ¡kinio senatį ir ieÅ¡kinį atmesti ir kaip pareikÅ¡tÄ praleidus tokiam reikalavimui taikytinÄ bendrÄ jį 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kadangi atsakovas keturračių motociklų trasas (kaip jis nurodė - vietinės reikÅ¡mės vidaus keliÄ ) įsirengė 2000 m., o ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas 2012 m., t.y. praleidus bendrajį 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , todėl teismas pirmiausia sprendžia ieÅ¡kinio senaties taikymo klausimÄ (CK 1.124 str., 1.126 str.).IeÅ¡kovo atstovas, atsikirsdamas į šį atsakovo argumentÄ , nurodė, kad 10 metų ieÅ¡kinio senaties termino nepraleido, kadangi atsakovo daromi minėti pažeidimai užfiksuoti tik 2011 m. liepos mėnesį.IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį (CK 1.124 str.).

Bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas 10 metų (CK 1.125 str. 1 d.). Pagal CK 1.127 str. 1 d., ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ .CK 1.127 str. 5 d. nustato, kad, jeigu pažeidimas yra tęstinis, t.y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ (asmuo neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti, ar atlieka veiksmus, kurių neturi teisės atlikti, ar nenutraukia kitokio pažeidimo), ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ .

Kaip nurodė teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas (b.l. 137), atsakovo daromas teisės pažeidimas buvo užfiksuotas 2011 m. liepos mėnesį, kai Direkcijai tapo žinoma apie tai, kad atsakovo žemės sklype vyks renginys (duomenys neskelbtini), kurio metu atsakovo vadinamas jo įrengtas kelias buvo pristatytas kaip keturračių trasa (b.l. 142); Å¡iÄ aplinkybę teismo posėdyje patvirtino ir atsakovas (b.l. 138). IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad atsakovo daromas teisės pažeidimas nėra nutrauktas ir tęsiasi iki Å¡iol.

Å iÄ ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę patvirtina jo teismui pateiktas 2013-06-05 A. B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiÅ«ros aktas.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, kurie patvirtina, kad atsakovo daromas teisės pažeidimas nėra nutrauktas, jis tęsiasi iki Å¡iol, konstatuotina, kad atsakovo daromas teisės pažeidimas yra tęstinis pažeidimas, t.y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ . Todėl atsakovo reikalavimas atmesti ieÅ¡kinį kaip pareikÅ¡tÄ praleidus ieÅ¡kinio senaties terminÄ atmestinas kaip nepagrįstas.

Atsakovas prašė atmesti ieÅ¡kinį, kaip pareikÅ¡tÄ asmens, neturinčio reikalavimo teisės. Nurodė, kad pagal CPK 49 str. 2 d., valstybės ir savivaldybių institucijos ir kiti asmenys gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ar pareiÅ¡kimÄ vieÅ¡ajam interesui ginti tik įstatymų numatytais atvejais, o pagal kasacinio teismo praktikÄ â€“ kai tai susiję su valstybės institucijų funkcijomis. Atsakovas nurodė, kad Direkcija galėtų reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl keturračių transporto priemonių trasų panaikinimo ir teritorijos iÅ¡lyginimo tik tokiu atveju, jei tai bÅ«tų susiję su jos funkcijų vykdymu, tačiau AukÅ¡tadvario regioninio parko nuostatai nenumato ieÅ¡kovui teisės imtis priemonių dėl žemės sklypų naudojimo ne pagal paskirtį, tokių ieÅ¡kovo funkcijų, atsakovo teigimu, nėra numatyta ir jokiame kitame įstatyme ar teisės akte.

Teismas nesutinka su tokiais atsakovo argumentais. Lietuvos Aukščiausias Teismas 2012 m. sausio 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-109/2012 pažymėjo, kad valstybės institucija kaip vieÅ¡asis juridinis asmuo veikia pagal specialųjį teisnumÄ valstybės jai pavestoje srityje (CK 2.74 straipsnio 2 dalis). Valstybės institucija, įgyvendindama jai priskirtus tikslus, turėdama juridinio asmens teises, turi procesines teises ir pareigas bÅ«ti ieÅ¡kovu ar atsakovu teisme įgyvendinant priskirtÄ vieÅ¡Ä jį interesÄ (CK 2.33 straipsnio 1 dalis), taip pat materialinį teisinį valstybės interesÄ konkrečioje jai priskirtoje veiklos srityje. <...> tais atvejais, kai ieÅ¡kinį pareiÅ¡kia valstybės institucija pagal jai suteiktus įgalinimus jai priskirtoje veiklos srityje, ji įgyvendina, atstovauja ir gina vieÅ¡Ä jį interesÄ nepriklausomai nuo to, ar ieÅ¡kinyje nurodyta dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo.Direkcija yra vieÅ¡asis juridinis asmuo, kuris, vadovaujantis Lietuvos respublikos saugomų teritorijų įstatymo 27 str. 8 d., vykdo žemės naudojimo kontrolę saugomose teritorijose ir yra atsakingas už kraÅ¡tovaizdžio kompleksų ir objektų (vertybių) apsaugÄ , organizuoja nuolatinę jų priežiÅ«rÄ ir tvarkymÄ <...>, pagal kompetencijÄ kontroliuoja, kad fizinių ir juridinių asmenų veikla teritorijoje atitiktų nustatytÄ saugomos teritorijos apsaugos ir naudojimo tvarkÄ ; tai numatyta ir AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcijos nuostatų (toliau tekste – Nuostatai), patvirtintų Valstybės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2004-12-29 įsakymu Nr. 279 V, 11.1 – 11.3 punktuose ir AukÅ¡tadvario regioninio parko nuostatų (toliau tekste – Nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-04-29 nutarimu Nr. 490 (b.l. 127-129), 15 p. Taigi, Direkcija yra atsakinga už kraÅ¡tovaizdžio kompleksų ir objektų (vertybių) apsaugÄ , vykdo žemės naudojimo kontrolę saugomose teritorijose, o pažeidimas, dėl kurio paÅ¡alinimo ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , yra tiesiogiai susijęs su atsakovui priklausančios žemės naudojimu saugomoje teritorijoje (AukÅ¡tadvario regioniniame parke), be kita ko, ir su kraÅ¡tovaizdžio kompleksų ir objektų (vertybių) apsauga, todėl darytina iÅ¡vada, kad Direkcija, kaip valstybės įgaliota institucija, turi teisę ir pareigÄ ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ teisme ir yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje.

Pažymėtina, jog tai, kad Direkcija turi teisę atstovauti ir ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ teisme, pagrįstai konstatavo ir Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra 2012-03-02 nutarime dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo priemonių Nr. 17.9-836 (b.l. 9-10) bei Lietuvos Respublikos generalinė prokuratÅ«ra 2012-04-13 nutarime atmesti skundÄ dėl generalinės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimo dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo priemonių ir reikalauti imtis priemonių teisės pažeidimams paÅ¡alinti Nr. 17.9-1234 (b.l. 13-15).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovo argumentas, kad Direkcija yra netinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje, atmestinas kaip nepagrįstas. Byloje yra nustatyta, kad atsakovo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra AukÅ¡tadvario regioniniame parke. Kaip nurodė ieÅ¡kovas ir tai patvirtinama į bylÄ pateiktais dokumentais (b.l. 89-93, 124, 125, 126), pagal AukÅ¡tadvario regioninio parko tvarkymo planÄ , patvirtintÄ 2005-04-07 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-189, atsakovo žemės sklypo dalis, apaugusi miÅ¡ku (6,64 ha) (M2a1), patenka į konservacinę MergiÅ¡kių kraÅ¡tovaizdžio draustinio teritorijÄ , o Å¡iaurinė žemės sklypo dalis (žemės sklypo ginčo dalis), 1990-03-06 valstybinio žemės nuosavybės akto Nr. 9, kuriuo A.

B. buvo suteikta 23,79 ha žemės sklypas valstiečio Å«kiui steigti (duomenys neskelbtini), priede – “Gegužės pirmosios” kolÅ«kio žemės sklypo plane (b.l. 52, 124) pažymėta ribų posÅ«kių taÅ¡kais 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ir 105 m iki 4 m pločio kelias (apie 5,0 ha ploto), patenka į bendrojo apsauginio Å«kininkavimo (Ž3b) kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonÄ .Atsakovas neginčijo, kad jam priklausantis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), yra AukÅ¡tadvario regioniniame parke, tačiau nurodė, jog pagal Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343, XXXIV dalies 122 p., nacionalinių ir regioninių parkų rezervatuose, draustiniuose ir apsaugos zonose taikomos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos, nustatytos atitinkamoms saugomoms teritorijoms, o, kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o 9 p., specialiosios naudojimo sÄ lygos atsakovo žemės sklypui apribojimų nėra nustatytos.

Atsakovo atstovė taip pat nurodė, kad pagal Žemės įstatymo 22 str. 7 d., nustatytos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos konkrečiam žemės sklypui taikomos nuo jų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto registrÄ , todėl atsakovo žemės sklypui negali bÅ«ti taikomi jokie apribojimai, susiję su specialiosiomis žemės naudojimo sÄ lygomis. Teismas tokius atsakovo argumentus taip pat atmeta kaip nepagrįstus, kadangi vien specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų neįraÅ¡ymas Nekilnojamojo turto registre savaime nereiÅ¡kia, kad atsakovo žemės sklypo, esančio AukÅ¡tadvario regioniniame parke, naudojimui neturi bÅ«ti taikomos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos, nes tai prieÅ¡tarautų aukÅ¡tesnės galios teisės aktų - Saugomų teritorijų įstatymo, Žemės įstatymo – reikalavimams.

Žemės įstatymo 2 str. 4 d. nustatyta, kad specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos - įstatymais ar Vyriausybės nutarimais nustatyti Å«kinės ir (ar) kitokios veiklos apribojimai, priklausantys nuo geografinės padėties, gretimybių, pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties, žemės sklypo naudojimo bÅ«do ir pobÅ«džio bei žemės sklype esančių statinių ir aplinkos apsaugos poreikių. Pagal Saugomų teritorijų įstatymo 32 str. 9 p., saugomose teritorijose žemės ir kito nekilnojamojo turto savininkai, naudotojai bei valdytojai, kiti juridiniai bei fiziniai asmenys privalo laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, teritorijų planavimo dokumentuose toms teritorijoms nustatytų <...>.

Iš 1990-03-06 valstybinio žemės nuosavybės akto Nr. 9 (b.l.

52) matyti, jog atsakovui suteikiant 25,79 ha minėtÄ Å¾emės sklypÄ buvo nurodyta, jog žemė suteikiama žemės Å«kio produktų ir žaliavų gamybai, Å«kininkas (atsakovas) negali naudoti žemės ne Å«kio produkcijos gamybai; 1992-08-06 žemės naudojimo plotų eksplikacijoje (b.l.

50) nurodyta, kad iÅ¡ 23,79 ha žemės 13,30 ha yra žemės Å«kio naudmenos; 1992-07-30 Kauno dirvožemio skyriaus pažymoje Nr. 38-30 apie Å«kininko B. A., V. žemės naÅ¡umo balÄ (b.l.

51) taip pat nurodyta, kad bendras žemės plotas 23,79 ha, o iÅ¡ to ploto žemės Å«kio naudmenų – 13,30 ha; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 57-58, 115-116) patvirtina, kad atsakovo 23,79 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis yra žemės Å«kio (b.l. 57-58, 115-116).AukÅ¡tadvario regioninio parko nuostatų 6.3 punktas nustato, kad Regioninio parko paskirtis yra iÅ¡saugoti gamtinės ekosistemos stabilumÄ , biotos komponentus, savitÄ augalijÄ ir gyvÅ«nijÄ .

Nuostatų 7 p. nustato, kad Å«kinė, rekreacinė ar kita veikla negali prieÅ¡tarauti regioninio parko paskirčiai, keisti parko kraÅ¡tovaizdžio, terÅ¡ti aplinkos, pažeisti ekologinės pusiausvyros. Pagal Nuostatų 8 p., regioninio parko žemė valdoma ir naudojama Lietuvos Respublikos žemės įstatymo, kitų įstatymų ir teisės aktų nustatyta tvarka; regioninio parko teritorijoje galioja Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų patvirtinimo XXXIV skyriaus „Nacionaliniai ir regioniniai parkai“ nuostatos.

Pagal Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 136.6 ir 136.7 punktus, regioniniuose parkuose draudžiama žaloti reljefo formas <...>, vykdyti bet kokius statybos, žemės kasybos bei rekreacijos infrastruktÅ«ros įrengimo darbus be nustatytÄ ja tvarka parengto projekto, kuris, be kitų institucijų, turi bÅ«ti suderintas su Aplinkos ministerija ir parko administracija <...>. Kaip nurodė ieÅ¡kovas ir to nepaneigė atsakovas, A. B. veiksmai, įrengiant keturračių transporto priemonių trasas, nebuvo derinti nei su parko administracija, nei su Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija.

AukÅ¡tadvario regioninio parko apsaugos reglamento (toliau tekste – Reglamentas), patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr. D1-90 „Dėl Aplinkos ministro 2002 m. rugpjūčio 10 d. įsakymo Nr. 425 „Dėl AukÅ¡tadvario regioninio parko apsaugos reglamento patvirtinimo“ pakeitimo“ (b.l. 83-88) 23 p. nustato, kad regioniniame parke draudžiama važinėti ne keliais, ne keliuose statyti ar kitaip eksploatuoti motorines transporto priemones (įskaitant dvirates, trirates ir keturrates savaeiges transporto priemones), iÅ¡skyrus specialiÄ sias transporto priemones, žemės ir miÅ¡kų Å«kio technikÄ , Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.Taigi, teismas konstatuoja, jog nepaisant to, kad atsakovo žemės sklypo naudojimo apribojimai (specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos) nėra įraÅ¡yti Nekilnojamojo turto registre, Å¡ie apribojimai jam, vadovaujantis aukščiau nurodytais įstatymais, poįstatyminiais teisės aktais, teritorijų planavimo dokumentais, turi bÅ«ti ir yra taikomi.

Atsakovas, atsikirsdamas į ieÅ¡kovo reikalavimus, nurodė, kad vidaus kelias jo žemės sklype buvo įrengtas 2000 m., o AukÅ¡tadvario regioninio parko planas, kurio pagrindu buvo nustatytos parko ribos, pagal kurias atsakovo žemės sklypas patenka į AukÅ¡tadvario regioninį parkÄ , buvo patvirtintas tik 2005-03-09, todėl ieÅ¡kovo nurodomi žemės sklypo naudojimo apribojimai negali bÅ«ti taikomi atsakovo žemės sklypui, nes teisės aktai atgal negalioja. Pažymėjo, kad, nors ieÅ¡kovo atstovas pateikė dokumentÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad juo buvo įsteigtas AukÅ¡tadvario landÅ¡aftinis draustinis, tačiau nėra žinoma, kokios buvo Å¡io draustinio ribos.Å is atsakovo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

Kaip nurodė ieÅ¡kovo atstovas, 1960-09-27 Lietuvos TSR Ministrų tarybos nutarimu Nr. 516 (su vėlesniais pakeitimais) buvo įsteigtas AukÅ¡tadvario landÅ¡aftinis draustinis (kÄ patvirtina į bylÄ pateikta Å¡io nutarimo iÅ¡raÅ¡o kopija); atkÅ«rus Lietuvos Respublikos nepriklausomÄ valstybę, 1992-09-24 buvusio AukÅ¡tadvario landÅ¡aftinio draustinio pagrindu įsteigtas AukÅ¡tadvario regioninis parkas, o atsakovo žemės sklypas yra AukÅ¡tadvario regioninio parko dalis, ko atsakovas neginčija. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jo žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), neįėjo į AukÅ¡tadvario landÅ¡aftinio draustinio ribas, be to, atsakovas nepateikė ir įrodymų, kad, kaip jis nurodė, vidaus kelias jo žemės sklype buvo įrengtas 2000 m. (CPK 12, 178 str. str.).

Atsakovas kaip vienÄ iÅ¡ nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentų nurodė tai, kad jo žemės sklype yra įrengta ne keturračių trasa, o vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias, kuriam nėra keliama jokių reikalavimų ir apribojimų. Pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 2 str. 3 d., kelias - inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui. KeliÄ sudaro žemės sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraščiai, skiriamoji juosta, kelio grioviai, sankryžos, autobusų sustojimo aikÅ¡telės, poilsio aikÅ¡telės, pėsčiųjų ir dviračių takai, kelio statiniai, techninės eismo reguliavimo priemonės, želdynai, esantys kelio juostoje, kelio oro sÄ lygų stebėjimo ir transporto eismo apskaitos, apÅ¡vietimo bei kiti įrenginiai su Å¡ių objektų užimama žeme.

Pagal Å¡io įstatymo 3 str. 1 d., keliai, atsižvelgiant į transporto priemonių eismo pralaidumÄ , socialinę ir ekonominę jų reikÅ¡mę, skirstomi į valstybinės reikÅ¡mės ir vietinės reikÅ¡mės kelius. Pagal to paties straipsnio 3 d. 2 p., prie vietinės reikÅ¡mės kelių priskirtinas ir vidaus kelius, kuris suprantamas kaip juridinių ir (ar) fizinių asmenų reikmėms naudojami keliai (miÅ¡kų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų – kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti vieÅ¡iesiems keliams).

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-06-11 įsakymu Nr. 289 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį“ 9.1.2. p. (ir 9.1.2.1 bei 9.1.2.2. p.), vietinės reikšmės keliai, naudojami vietiniam susisiekimui, skirstomi į viešuosius kelius ir vidaus kelius, o saugomose teritorijose gali būti nutiesti (pastatyti) visi 9.1.1 ir 9.1.2 punktuose išvardyti keliai. Atsakovo argumentas, kad jo minėtame žemės sklype yra įrengtas vietinės reikšmės vidaus kelias, o ne keturračių trasa, atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi jis visiškai paneigiamas byloje surinktais įrodymais – ieškovo pateiktomis A.

B. Å«kio (duomenys neskelbtini)) teritorijos fotonuotraukų, skelbtų internetiniame puslapyje: (duomenys neskelbtini), kopijomis (b.l. 17-22), iÅ¡ kurių akivaizdžiai matyti, kad tai nėra teisinį reglamentavimÄ atitinkantis ir visiems suprantama prasme vietiniam susisiekimui skirtas naudoti vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias, kaip jį įvardijo atsakovas; 2011-09-29 patikrinimo aktu Nr. 23 (b.l. 5), NŽT prie ŽŪM Trakų skyriaus 2012-06-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 46AT-(14.46.78.)-1, NŽT prie ŽŪM Trakų skyriaus 2012-05-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 46AT-(14.46.78)-1 (b.l. 37-38), NŽT prie ŽŪM Trakų skyriaus 2012-05-09 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 46ŽN-14 (b.l. 39-40), Žemėtvarkos skyriaus 2011 m. rugsėjo mėnesio (diena nenurodyta) administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1 (b.l. 42-43), Žemėtvarkos skyriaus 2011-08-09 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 5 (b.l. 44-45), iÅ¡karpos iÅ¡ Saugomų teritorijų valstybės kadastro kopija (b.l. 54), 2012-11-28 A.

B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiÅ«ros aktu bei prie jo pridėtomis fotonuotraukų kopijomis (b.l. 102-112), 2013-06-05 A. B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiÅ«ros aktu bei prie jo pridėtomis fotonuotraukų kopijomis. Pažymėtina, kad nagrinėjant bylÄ 2012-10-01 teismo posėdyje atsakovo atstovė pripažino (b.l. 79), kad įrengus keturračių trasÄ atsakovo žemės sklype, žemės sklypas naudojamas ne pagal paskirtį; pažymėjo, kad dėl keturračių trasos įrengimo atsakovas tarėsi su specialistais, architektais; pats atsakovas 2013-01-23 teismo posėdyje taip pat paaiÅ¡kino (b.l. 138), kad jis „...turėjo mintį sutvarkyti įrengtos trasos projektÄ ir jį įregistruoti...“; to paties teismo posėdžio metu atsakovo atstovė pakeitė pozicijÄ ir nurodė, kad atsakovas „... kategoriÅ¡kai nesutinka, kad tai yra keturračių trasa, nes tai yra vidaus kelias...“ (b.l. 139).Visi Å¡ie įrodymai patvirtina, kad atsakovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), yra įrengtas ne vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias, o įrengta bÅ«tent keturračių transporto priemonių (nagrinėjamu atveju – sunkiųjų keturračių motociklų) trasa.

Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kovo argumentu, kad atsakovo žemė yra naudojama ne pagal paskirtį. Nurodė, kad jis savo žemės sklypÄ naudoja pagal paskirtį, nes jis augina gyvulius, iki Å¡ių metų augino ožkas, taip pat supirkinėja ir taip atnaujina avių bandÄ , todėl Å¡is žemės sklypas bus naudojamas gyvuliams auginti. Å is atsakovo argumentas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas, nes atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad jam priklausančiame žemės Å«kio paskirties žemės sklype yra vykdoma žemės Å«kio veikla (CPK 12, 178 str. str. ).

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ byloje esančios NŽT prie ŽŪM Trakų skyriaus 2012-06-11 nutarimo Nr. 46NUT-(14.46.101.)-1 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 46AT-(14.46.78.)-1 kopijos matyti (b.l. 33-36), kad nutarime yra nurodyta, jog bylos nagrinėjimo metu A. B. patvirtino, kad nenaudoja žemės pagal nustatytÄ Å¾emės Å«kio paskirtį, nes žemė nenaÅ¡i, jos dirbti neapsimoka; paaiÅ¡kino, kad nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 522 str. 2 d., nes keturračiai registruoti kaip žemės Å«kio technika ir jis Å¡ia technika važinėja savo žemėje; toks A.

B. paaiÅ¡kinimas užfiksuotas ir 2012-05-09 administracinio teisės pažeidimo protokole administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 46AT-(14.46.78.)-1 (b.l. 37-38). Taip pat pažymėtina, kad atsakovas, kaip nurodė ieÅ¡kovas ir trečiasis asmuo bei tÄ patvirtino ir pats atsakovas teismo posėdyje (b.l. 138), neskundė nutarimų, kuriais už ATPK 522 str. 2 d. pažeidimÄ buvo nubaustas 250 Lt bauda (Å¡iÄ baudÄ sumokėjo 2011-09-22, kaip nurodė NŽT prie ŽŪM atsiliepime į ieÅ¡kinį – b.l.

29) ir 1600 Lt bauda. Tai, kad atsakovo žemės Å«kio paskirties žemės sklypo ginčo dalis nenaudojama pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, patvirtinama ne tik ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis bei ieÅ¡kovo atstovo teismo posėdyje duotais paaiÅ¡kinimais, trečiojo asmens atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytomis aplinkybėmis bei trečiojo asmens atstovo paaiÅ¡kinimais nagrinėjant bylÄ teisme, bet ir, be jau nurodytų raÅ¡ytinių įrodymų, kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2011-08-09 Žemėtvarkos skyriaus žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 5 (b.l. 44-45); 2011-08-17 Žemėtvarkos skyriaus raÅ¡tu dėl valstybinės žemės naudojimo kontrolės Nr. 46SS-733 (b.l. 46-47); 2011 m. rugsėjo mėnesio (diena nenurodyta) administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1 (b.l. 42-43);

Direkcijos 2011-09-29 patikrinimo aktu Nr. 23 (b.l. 5); NŽT prie ŽŪM Trakų skyriaus 2012-05-09 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 46ŽN-14 (b.l. 39-40); 2012-11-28 (b.l. 102) A. B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiÅ«ros aktu (b.l. 103-112); ieÅ¡kovo papildomai teismui pateiktu 2013-06-05 A. B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiÅ«ros aktu.Be kita ko, net ir padarius prielaidÄ , kad atsakovas vykdo kokiÄ nors žemės Å«kio veiklÄ savo žemės sklype, tai nepaneigia jo daromo teisės pažeidimo - sunkiųjų keturračių motociklų trasos įrengimo ir naudojimo AukÅ¡tadvario regioninio parko teritorijoje.

Nesutikdamas su ieÅ¡kiniu atsakovas kaip vienÄ iÅ¡ argumentų nurodė ir tai, kad, jo teigimu, keturračiai motociklai yra priskiriami žemės Å«kio technikai. Å io argumento patvirtinimui atsakovas pateikė jam priklausančio keturračio motociklo Yamaha YFM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros talono Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

97) kopijas, iš kurių matyti, kad sunkusis keturratis motociklas registruojamas kaip traktorius, savaeigė mašina.Teismas nesutinka su tokiu atsakovo argumentu. CPK 182 str. 1 p. numato, kad nereikia įrodinėti aplinkybių, teismo pripažintų visiems žinomomis.Teismas pripažįsta visiems žinoma aplinkybe tai, kad sunkusis keturratis motociklas – tai nėra žemės ūkio technika, jis nėra skirtas žemei apdirbti ar kitokiems žemės ūkio darbams atlikti.Be to, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009-07-10 įsakymu Nr. 3D-498 patvirtintų Traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) rengimo ir teisės vairuoti šias transporto priemones įgijimo taisyklių 4 p. nurodyta, kad sunkusis keturratis motociklas – keturratė savaeigė mašina, kurios konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h, eksploatacinė masė didesnė kaip 400 kg ir (arba) variklio galia didesnė kaip 15 kW.

Savaeigė ne žemės ūkio mašina (Taisyklėse nurodyta, kad savaeigė ne žemės ūkio mašina toliau vadinama savaeige mašina) – savaeigė mašina, nepriklausanti savaeigių žemės ūkio mašinų kategorijai. Taigi, sunkieji keturračiai motociklai nepriskiriami žemės ūkio technikai, todėl toks atsakovo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas ir prieštaraujantis teisiniam reglamentavimui. Atsakovas prašė atmesti ieškinį ir tuo pagrindu, kad jis neatliko jokių veiksmų – neužlygino jokių daubų, nesupylė kalvų, - kuriais būtų keičiamos Aukštadvario regioninio parko reljefo formos, todėl ieškovas be pagrindo nurodė, kad atsakovas pažeidė Saugomų teritorijų įstatymo 13 str. 2 d. 1 p., kuris draudžia valstybiniuose parkuose keisti reljefo formas.

Šį savo argumentÄ atsakovas grindė jo pateiktu UAB „Georanga“ 2012-10-15 raÅ¡tu su priedu. Be to, nurodė, jog nepateikta įrodymų, kad reljefo formos buvo pažeistos, nes byloje, kaip jis nurodė, nėra nė vieno įrodymo, kaip atrodė reljefas iki atsakovo jo žemės sklype minėto vidaus kelio įrengimo. IeÅ¡kovo atstovas nesutiko su Å¡iais atsakovo argumentais, bylos nagrinėjimo metu pažymėjo, jog buvo akcentuojamas ne dėl atsakovo veiksmų atsiradęs AukÅ¡tadvario regioninio parko reljefo formų pakeitimas, o reljefo formų pažeidimas.

Teismas nesutinka su ieÅ¡kovo atsikirtimu, kad jis reiÅ¡kė reikalavimÄ ne dėl to, kad atsakovo neteisėtais veiksmais buvo pakeistos AukÅ¡tadvario regioninio parko reljefo formos, o dėl to, kad jos buvo pažeistos, kadangi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje kaip vienÄ iÅ¡ savo reikalavimo teisinių pagrindų nurodė Saugomų teritorijų įstatymo 13 str. 2 d. 1 p., kuris draudžia valstybiniuose parkuose keisti reljefo formas, ir teismui ieÅ¡kovo pateiktame 2012-11-28 (b.l. 102) A. B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiÅ«ros akto 2-me punkte yra nurodyta, kad A.

B. įrengtoje keturračių motorinių transporto priemonių trasoje buvo apmatuota 8 atkarpos, kur akivaizdus reljefo keitimas, dirbtinai pagilinant; ieÅ¡kovo papildomai pateiktas 2013-06-05 atsakovo žemės sklypo apžiÅ«ros aktas taip pat įvardintas kaip A. B. žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiÅ«ros aktas.Saugomų teritorijų įstatymo 13 str. 2 d. 1 p. (ir pažeidimo paaiÅ¡kėjimo metu galiojusi 1993-11-09 įstatymo Nr. I-301 redakcija, ir Å¡iuo metu galiojanti 2012-12-20 įstatymo Nr. XII-135 redakcija) draudžia valstybiniuose parkuose keisti reljefo formas.Atsakovas teismui pateikė UAB „Georanga“ 2012-10-15 raÅ¡tÄ , pasiraÅ¡ytÄ direktoriaus Dainiaus Raupio, kuriame nurodoma, kad įvertinus Å«kininkui A.

B. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dalį, kuri pridedamoje žemės schemoje pažymėta indeksu „A“, pažymima, kad reljefo formos minėtoje žemės sklypo dalyje pakeistos nebuvo (b.l. 95-96). Teismas kritiÅ¡kai vertina šį raÅ¡tÄ ir juo nesivadovauja priimant sprendimÄ , kadangi Å¡iame raÅ¡te nėra nurodyta, kokiu pagrindu padaryta jame nurodyta iÅ¡vada. IeÅ¡kovas, argumentuodamas savo teiginį, kad atsakovo neteisėtais veiksmais, jam jo žemės sklype, esančiame AukÅ¡tadvario regioninio parke, įrengiant keturračių transporto priemonių trasÄ , buvo pakeistos reljefo formos, rėmėsi Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos 1998-03-13 įsakymu Nr. 45 patvirtinta Nuostolių, padarytų gamtai, sunaikinus arba sužalojus gamtinius kraÅ¡tovaizdžio kompleksus bei objektus, skaičiavimo metodika (toliau tekste – Metodika), kurios 6 punktas numato nuostolių, padarytų sunaikinus (pakeitus) reljefo formas (nukasant, supilant kalvas ar kitas teigiamas reljefo formas; iÅ¡kasant, užpilant, dirbtinai pagilinant ar užlyginant daubas, natÅ«ralias raguvas ar kitas neigiamas reljefo formas), dydžio apskaičiavimÄ .

Tačiau ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas atliko Metodikos 6-me punkte nurodytus veiksmus – nukasė, supylė kalvas ar kitas teigiamas reljefo formas, iÅ¡kasė, užpylė, dirbtinai pagilinant ar užlyginant daubas, natÅ«ralias raguvas ar kitas neigiamas reljefo formas. Todėl teismas konstatuoja, kad Saugomų teritorijų įstatymo 13 str. 2 d. 1 p. numatyto draudimo valstybiniuose parkuose keisti reljefo formas atsakovas nepažeidė.Tačiau įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovo veiksmais, jam įrengiant savo žemės sklype keturračių transporto priemonių trasÄ , yra padaryti reljefo formų pažeidimai.Tai, kad reljefo formos dėl atsakovo veiksmų buvo pažeistos, įrodo ne tik ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės bei ieÅ¡kovo atstovo duoti paaiÅ¡kinimai nagrinėjant bylÄ teisme, bet ir byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai:

Direkcijos 2011-09-29 patikrinimo aktas Nr. 23, kuriame nurodyta, kad atsakovo žemės sklypas nenaudojamas pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, o bÅ«tent, Å¡iaurinėje žemės sklypo dalyje apie 5,0 ha plote įrengta keturračių transporto priemonių trasa, iÅ¡stumdant iki 1,5 m gylio žemės gruntÄ (b.l. 5); 2012-05-09 NŽT prie ŽŪM Trakų skyriaus atsakovui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 46AT-(14.46.78.)-1 pagal ATPK 522 str., kuriame nurodyta, kad A.

B. žemės ūkio paskirties žemės sklypo dalis, apie 5 ha ploto, nenaudojama pagal paskirtį, įrengtos keturračių trasos, žemė apaugusi piktžolėmis, pažeistas dirvožemio sluoksnis (b.l. 37-38); 2012-06-11 NŽT prie ŽŪM Trakų skyriaus nutarimas Nr. 46NUT-(14.46.101.)-1 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 46AT-(14.46.78.)-1 (b.l. 33-36); 2012-11-28 A. B. žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiūros aktas (b.l. 102), kuriame yra nurodyti atsakovo žemės sklype įrengtoje keturračių trasoje nustumto augalinio žemės sluoksnio plotai, ir ieškovo papildomai teismui pateiktas 2013-06-05 A.

B. žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), reljefo keitimo, dirbtinai pagilinant, apžiūros aktas, kuriame yra nurodyta, kad atsakovo žemės sklype 3100 m ilgio 4 m pločio įrengtoje trasoje nustumtas augalinis žemės sluoksnis, trasa naudojama keturračių transporto priemonių važiavimui; dėl keturračių transporto priemonių važiavimo trasoje reljefo kitimai (žalojimai), ypač posūkių vietose, didėja, neužtikrinama dirvožemio apsauga nuo erozijos ir nualinimo;

žemės sklypas trasa neužimtose vietose apauga savaiminiais medžiais, bei prie šių aktų pridėtos fotonuotraukų kopijos (b.l. 103-112), iš kurių akivaizdžiai matyti reljefo formų pažeidimai atsakovo žemės sklype, esančiame Aukštadvario regioniniame parke.Pagal Saugomų teritorijų įstatymo 43 str., valstybiniai (nacionaliniai ir regioniniai) parkai – didelio ploto saugomos teritorijos, įsteigtos gamtiniu, kultūriniu ir rekreaciniu požiūriais sudėtingose, ypač vertingose teritorijose, kurių apsauga ir tvarkymas siejamas su teritorijos funkcinių bei kraštovaizdžio tvarkymo zonų nustatymu.Saugomų teritorijų įstatymo 13 str. 2 d. nustato, kad valstybiniuose parkuose draudžiama arba ribojama veikla, galinti pakenkti saugomiems kompleksams ir objektams (vertybėms), taip pat rekreaciniams ištekliams.Saugomų teritorijų įstatymo 31 str. 8 d.

įtvirtintas draudimas saugomose teritorijose keisti pagrindinę konservacinę žemės naudojimo paskirtį.Pagal Saugomų teritorijų įstatymo 32 str. 9 d., saugomose teritorijose žemės ir kito nekilnojamojo turto savininkai, naudotojai bei valdytojai, kiti juridiniai bei fiziniai asmenys privalo laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, teritorijų planavimo dokumentuose toms teritorijoms nustatytų, taip pat nekilnojamojo turto registre įregistruotų veiklos apribojimų ir reikalavimų.Pagal Žemės įstatymo 2 str. 1 d., pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – teritorijos gamtinių ypatumų, tradicinės žmonių veiklos, socialinės ir ekonominės plėtros poreikio nulemta pagrindinio žemės naudojimo kryptis, numatyta teritorijų planavimo dokumente, nuo kurios priklauso Å¡ios teritorijos planavimo ir žemės naudojimo sÄ lygos.

Žemės įstatymo 21 str. 1, 2 ir 3 punktuose yra įtvirtinta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ bei pobÅ«dį; laikytis žemės sklypui nustatytų specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų, teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų reikalavimų; racionaliai naudoti ir tausoti žemę, miÅ¡kÄ , vandenį, įstatymų nustatyta tvarka leistas eksploatuoti naudingÄ sias iÅ¡kasenas ir kitus gamtos bei rekreacinius iÅ¡teklius.

Žemės įstatymo 25 str. 3 d. nustato, kad žemės Å«kio paskirties žemė, atsižvelgiant į žemės savininkų, kitų naudotojų ir visuomenės interesus, tvarkoma pagal patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus.Aukščiau aptartų ir iÅ¡analizuotų įrodymų visetas patvirtina, kad atsakovas pažeidė Saugomų teritorijų įstatymo 13 str. 2 d., 31 str. 8 d., 32 str. 9 d., Žemės įstatymo 21 str. 1, 2 ir 3 punktų, Žemės įstatymo 25 str. 3 d., Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 136.6 ir 136.7 punktų, AukÅ¡tadvario regioninio parko nuostatų 7, 8 punktų, AukÅ¡tadvario regioninio parko apsaugos reglamento 23 p. reikalavimus, kas pasireiÅ¡kia tuo, kad jis, bÅ«damas žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio AukÅ¡tadvario regioniniame parke, (duomenys neskelbtini), kurio ginčo dalis, plane (b.l. 52, 124) pažymėta ribų posÅ«kių taÅ¡kais 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ir 105 m iki 4 m pločio kelias (apie 5,0 ha ploto), pagal AukÅ¡tadvario regioninio parko tvarkymo planÄ , patvirtintÄ 2005-04-07 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-189, patenka į bendrojo apsauginio Å«kininkavimo (Ž3b) kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonÄ , savininkas, nenaudoja jam priklausančio žemės sklypo ginčo dalies pagal pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, nesilaiko Å¡io žemės sklypo naudojimo specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų, neteisėtai įrengė keturračių transporto priemonių (nagrinėjamu atveju – sunkiųjų keturračių motociklų) trasÄ , dėl ko yra užfiksuoti AukÅ¡tadvario regioninio parko reljefo formų pažeidimai, tuo pačiu yra keičiamas ir AukÅ¡tadvario regioninio parko kraÅ¡tovaizdis, eksploatuojant keturračių transporto priemonių trasÄ yra terÅ¡iama aplinka ekologinės apsaugos prioriteto apsauginių agrarinių teritorijų bendrojo apsauginio Å«kininkavimo kraÅ¡tovaizdžio tvarkymo zonoje (Ž3b), kurioje yra atsakovo žemės sklypo ginčo dalis, pažeidžiama ekologinė pusiausvyra ypač vertingoje valstybės saugomoje AukÅ¡tadvario regioninio parko teritorijoje.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, įpareigojant atsakovÄ savo lėšomis panaikinti jo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo reikalavimų pažeidimus – panaikinti įrengtÄ keturračių transporto priemonių trasÄ ir iÅ¡lyginti pažeistÄ teritorijÄ , nustatant atsakovui, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, 2 mėnesių terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, bei nustatant, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , jį įvykdyti turi teisę AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcija, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo A.

B. (CPK 273 str. 1 d.).Atsakovo atstovė prašė, vadovaujantis CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d., palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , kadangi ieÅ¡kovo reikalavimas yra netikslus, o ieÅ¡kovas, teismui pasiÅ«lius patikslinti reikalavimÄ , jo nepatikslino ir nenurodė praÅ¡omos panaikinti keturračių transporto priemonių trasos koordinačių.Å is atsakovo atstovės praÅ¡ymas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ A. B. per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis panaikinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo reikalavimų pažeidimus – panaikinti įrengtas keturračių transporto priemonių trasas, iÅ¡lyginti pažeistÄ teritorijÄ .

Teismo pasiÅ«lymu (pažymėtina, kad ieÅ¡kovui nebuvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumui paÅ¡alinti) patikslinti, kurioje atsakovo žemės sklypo dalyje yra įrengta ieÅ¡kovo praÅ¡oma panaikinti keturračių transporto priemonių trasa (ne trasos koordinates, kaip nepagrįstai nurodė atsakovo atstovė) patikslinęs savo reikalavimÄ (b.l. 123) ieÅ¡kovas nurodė, kad praÅ¡oma panaikinti keturračių transporto priemonių trasa yra atsakovo žemės sklypo Å¡iaurinėje dalyje (apie 5,0 ha teritorijos), žemės sklypo plane (1990-03-06 valstybinio žemės nuosavybės akto Nr. 9, kuriuo A.

B. buvo suteikta 23,79 ha žemės sklypas valstiečio Å«kiui steigti (duomenys neskelbtini), priede – “Gegužės pirmosios” kolÅ«kio žemės sklypo plane (b.l. 52, 124)) pažymėtoje ribų posÅ«kių taÅ¡kais 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ir 105 m iki 4 m pločio kelio.Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktų atsakovo žemės sklypo fotonuotraukų kopijų (b.l. 17-18), apmatuotų atkarpų iÅ¡dėstymo trasoje schemos (b.l. 102, 104), jose aiÅ¡kiai matyti atsakovo žemės sklype įrengta keturračių transporto priemonių (nagrinėjamu atveju – sunkiųjų keturračių motociklų) trasa.

Teismas pažymi, kad ši trasa aiškiai matoma ne tik paminėtose fotonuotraukose, bet ir trečiojo asmens pateiktoje iškarpos iš Saugomų teritorijų valstybės kadastro kopijoje (b.l. 54). Byloje yra nustatyta, kad trasa yra 3100 m ilgio 4 m, ji yra atsakovo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), šiaurinėje dalyje (apie 5 ha ploto). Kaip pažymėjo ieškovo atstovas, daugiau tokių keturračių transporto priemonių trasų Aukštadvario regioniniame parke nėra įrengta, tai pirmas toks atvejis.

Pažymėtina, kad ir pačiam atsakovui nagrinėjant bylÄ teisme nekilo klausimų, dėl kurios keturračių transporto priemonių trasos, kuriÄ jis įvardijo kaip vietinės reikÅ¡mės vidaus keliÄ , panaikinimo yra pareikÅ¡tas reikalavimas Å¡ioje byloje.Teismo nuomone, ieÅ¡kovo reikalavimas yra tinkamai suformuluotas ir palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ CPK 296 str. 1 d. 11 p., 2 d. pagrindu, kaip to prašė atsakovo atstovė, nėra pagrindo.Pagal CPK 253 str. 4 d., baigiamųjų kalbų dalyviai neturi teisės savo kalbose remtis aplinkybėmis, kurių teismas netyrė, taip pat įrodymais, kurie nebuvo tiriami teismo posėdyje, todėl teismas neanalizuoja ir nevertina ieÅ¡kovo atstovo baigiamojoje kalboje nurodytos aplinkybės, kad atsakovas savavaliÅ¡kai įrengęs savo žemės sklype keturračiams 3000 m ilgio 4 m pločio trasÄ , pažeidė ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005-12-21 įsakymu Nr. D1-629 patvirtinto Statybos techninio reglamento STR 1.07.02.:2005 3 p.Visi kiti byloje esantys ir teismo posėdyje aptarti įrodymai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi sprendžiant šį ginÄÄ , todėl priimant sprendimÄ teismo neanalizuojami ir nevertinami.

IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio, todėl patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo priteistina 173,59 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, kurias sudaro 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 29,59 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 12, 13, 88, 92, 93, 96, 176-178, 259-260, 265, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Ä®pareigoti A. B. per 2 (du) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis panaikinti žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo reikalavimų pažeidimus – panaikinti įrengtÄ keturračių transporto priemonių trasÄ ir iÅ¡lyginti pažeistÄ teritorijÄ , o A.

B. neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , AukÅ¡tadvario regioninio parko direkcija turi teisę paÅ¡alinti A. B. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo reikalavimų pažeidimÄ - panaikinti įrengtÄ keturračių transporto priemonių trasÄ ir iÅ¡lyginti pažeistÄ teritorijÄ , iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ A. B..Priteisti iÅ¡ A. B. 173 Lt 59 ct bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Irena Stefanovič