b3516caf-9742-47ff-ad3e-e982e9c27885 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-734-233/2016Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00639-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 26 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.Teismas n u s t a t ė : K. G. 2016 m. rugsėjo 17 d. apie 16.53 val.

RokiÅ¡kio m., Respublikos g. 111B, iÅ¡ „Maxima LT“, vagystės bÅ«du pagrobė vienÄ â€žEžio“ pakuotę, 2,29 Eur vertės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas K. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai jam įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuoraÅ¡Ä iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iÅ¡ jo negauta praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , esant svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant(ATPK 272 str. 2d.).  K.

G. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulės G. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), kita byloje surinkta medžiaga.UAB “Maxima LT“ parduotuvės „X-945“ parduotuvės pamainos viršininkės E. D. 2016-09-17 pareiškimu (b. l.

5) ir apsaugos darbuotojo S. S. 2016-09-17 paaiškinimu (b. l.

6) kuriuose nurodoma, kad 2016 m. rugsėjo 17 d. apie 16.53 val. RokiÅ¡kio m. Respublikos g. 111 B, parduotuvėje „Maxima LT“, už kasų buvo sulaikytas K. G., nesumokėjęs už vienÄ â€žEžio“ pakuotę, 2,29 Eur vertės, kuriÄ buvo įsidėjęs į kelnių kiÅ¡enę. Pagrobta prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę (poėmio aktas (b. l. 7). K. G. veikoje jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ K. G. atsižvelgtina į tai, kad anksčiau jokių teisės pažeidimu nebuvo padaręs( nebaustas administracine tvarka, neteistas), todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ATPK 30, 302 straipsniai).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

K. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK: 16061616138 ir įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Irena Stulgienė