b34f0fa6-e340-4212-8092-3417474cd0cd · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-29-753/2018Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00183-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 11d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

M. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017 m. gruodžio 4 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-907 nutarta taikyti nuteistajam R. M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 6 mėn. 14 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 4 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 10 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Jo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones jo elgesio rizika sumažėjo nuo 13 balų. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. SiÅ«loma teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias numatytas pareigas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalį:per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.R.

M. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, ir nuteistas 10 m. laisvės atėmimo bausme.Bausmės pradžia – 2012 m. birželio 14 d., pabaiga – 2022 m. birželio 14 d.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Taigi vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada.Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes: nuteistojo elgesį per visÄ bausmės laikÄ , požiÅ«rį į darbÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nusikaltimo sunkumÄ , paties nuteistojo požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ , likusiÄ atlikti bausmės trukmę, t. y. atsižvelgiant į BVK 8 straipsnyje įtvirtintÄ bausmių atlikimo individualizavimo principÄ ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.Lygtinio paleidimo komisija nuteistojo R.

M. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstė posėdyje 2017 m. lapkričio 30 d. ir priėmė nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, įvertinęs 2017 m. gruodžio 4 d. Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-907 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, vertina, kad jis yra nepakankamai pagrįstas ir motyvuotas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, sunkumas, likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės trukmė ir elgesys visos bausmės atlikimo metu.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami R. M. elgesio pokyčiai. Nuteistojo socialiniai ryšiai geri, po galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos problemų dėl nuolatinės gyvenamosios vietos kilti neturėtų, nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atliktu nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimu nustatyta, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (10 balų). Tačiau pažymėtina, kad net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, pažanga turi būti akivaizdi ir įtikinanti.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad iÅ¡lieka kriminogeninis veiksnys – mÄ stymas ir elgesys. Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo R. M. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas devynis kartus už gerÄ elgesį, dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje bei sÄ Å¾iningÄ darbÄ , tačiau taip pat net penkis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, dėl ko vienÄ kartÄ buvo apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau net keturis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, beje, ir Å¡iuo metu nagrinėjant lygtinio paleidimo nuo bausmės atlikimo klausimÄ 2018 m. sausio 3 d. pažeidė įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , dėl ko skirta drausminė nuobauda.

Ä®staigos nustatytos tvarkos nesilaikymas, dėl ko yra skiriamos nuobaudos, atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo pastarojo polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , charakterizuoja, kaip asmenį, nesugebantį paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi, kas reiÅ¡kia, jog nuteistasis dar nepasiruošęs laikytis ir laisvėje nustatytų elgesio taisyklių ir vykdyti reikalavimus.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Ir nors, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų bÅ«ti susiję su padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu, tačiau, kita vertus atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmę (ar jos dalį), kuri atitiktų bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp jų ir teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl, teismo vertinimu, negalima neįvertinti to, kad likusi neatlikta laisvės atėmimo dalis yra didelė – iÅ¡ paskirtos 10 m. laisvės atėmimo bausmės likusi neatlikta laisvės atėmimo dalis yra net 4 m. 6 mėn. ir 14 d.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra žymi ir pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu R.

M. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 4 d. nutarimÄ Nr. 93-907. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. gruodžio 4 d. nutarimÄ Nr. 93-907 taikyti nuteistajam R.

M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                              Rasa Balsevičienė