Legislator Case Law & Legislation
b34c1c87-c2e6-47e6-b5a3-e5009616159b AI generated

b34c1c87-c2e6-47e6-b5a3-e5009616159b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number b34c1c87-c2e6-47e6-b5a3-e5009616159b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z. 221,53 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola susidarė nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., atsakovui nuosavybės teise valdant butÄ (duomenys neskelbtini), bet nevykdant piniginių prievolių, kylančių iÅ¡ gyvenamojo namo administravimo ir jo bendro naudojimo patalpų bei sistemų eksploatavimo santykių.

Legislator headnote

AI generated

b34c1c87-c2e6-47e6-b5a3-e5009616159b · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Å iai įstaigai taip pat buvo priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, jų surinkimas ir apskaita. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2020 m. kovo 1 d. mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas nurodytÄ dienÄ buvo skolingas 221,53 Eur už bendrosios nuosavybės administravimÄ , vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiÅ«rÄ , kiemų valymÄ , daugiabučių namų techninę priežiÅ«rÄ ir kt. paslaugas. Å i skola susidarė nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., atsakovui pagal 2002 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartį nuosavybės teise iki iÅ¡varžymo 2019 m. liepos 18 d. valdant butÄ (duomenys neskelbtini).

Keywords

AI generated
administrative costs benefit for course attendance non-administrative dispute school fee contribution expropriation costs school accident insurance monopoly
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-2168-1112/2020 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00420-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 20 d. Naujoji Akmenė  TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal vieÅ¡osios įstaigos (toliau – VšĮ) „Akmenės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Z. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z. 221,53 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola susidarė nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., atsakovui nuosavybės teise valdant butÄ (duomenys neskelbtini), bet nevykdant piniginių prievolių, kylančių iÅ¡ gyvenamojo namo administravimo ir jo bendro naudojimo patalpų bei sistemų eksploatavimo santykių.

IeÅ¡kinyje praÅ¡oma priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo proceso dokumento. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta – paliekant praneÅ¡imÄ atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytÄ trisdeÅ¡imties dienų terminÄ teisme negautas, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų (Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“) nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002 m. sausio 1 d. daugiabučių namų, kuriuose butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigė daugiabučių namų savininkų bendrijų arba nesudarė jungtinės veiklos sutarčių, bendrojo naudojimo objektams administruoti buvo įsteigta VšĮ „Akmenės bÅ«stas“, kuri perėmė ankstesnių paslaugų teikėjų teises ir pareigas.

Å iai įstaigai taip pat buvo priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, jų surinkimas ir apskaita. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2020 m. kovo 1 d. mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas nurodytÄ dienÄ buvo skolingas 221,53 Eur už bendrosios nuosavybės administravimÄ , vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiÅ«rÄ , kiemų valymÄ , daugiabučių namų techninę priežiÅ«rÄ ir kt. paslaugas. Å i skola susidarė nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., atsakovui pagal 2002 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartį nuosavybės teise iki iÅ¡varžymo 2019 m. liepos 18 d. valdant butÄ (duomenys neskelbtini).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas piniginę prievolę būtų įvykdęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus.

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. IeÅ¡kovė teikė atsakovui daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, bet to nepadarė.

Be to, kadangi neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, atsakovas turėjo apmokėti kartu su butu paveldėta skolÄ už kiemų valymÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.52 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė teisme reikalavimÄ , kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovo priteistina 221,53 Eur skola, susidariusi nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 17,89 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 2,89 Eur už VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡us.

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei vieÅ¡ajai įstaigai „Akmenės bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 153259061, Respublikos g. 3B, LT-85149 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini): – 221,53 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 53 ct) skolÄ ; – 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 221,53 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 53 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 17,89 Eur (septyniolikos eurų 89 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Jasutienė