b34b194c-5401-4d0b-9c4e-9976486331cf · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1159-881/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02833-2010-4                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 94.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų D.

Å ., N. Å ., M. Å . ir trečiojo asmens UAB „Damivita“ praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo pagal teismingumÄ , n u s t a t ė :  Vilniaus apygardos teismas priėmė ieÅ¡kovo AB DnB NORD bankas ieÅ¡kinį atsakovams D. Å ., N. Å ., M. Å ., N. P., V. P., R. J. ir N. Č. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais CK 6.66 straipsnio pagrindu (actio Pauliana), restitucijos taikymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas prašė pripažinti negaliojančiomis:  1) 2009-08-17 dovanojimo sutartį Nr. 6585, sudarytÄ tarp D.

Å ., N. Å . ir M. Å . dėl 0,26 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pirtimi, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ natÅ«ra, grÄ Å¾inant šį turtÄ D. Å . ir N. Å . nuosavybėn;  2) 2010-06-03 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-4236, sudarytÄ tarp M. Å . ir N. Č. dėl 0,26 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pirtimi, (duomenys neskelbtini);  3) 2009-10-21 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-6380, sudarytÄ tarp N. P., V.

P. ir R. J. dėl 0,05 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – sodo pastatu, (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ natÅ«ra, grÄ Å¾inant šį turtÄ N. P. ir V. P. nuosavybėn;  4) 2009-08-17 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-6586, sudarytÄ tarp D. Å ., N. Å . ir N. P., V. P. dėl 0,05 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – sodo pastatu, (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ natÅ«ra, grÄ Å¾inant šį turtÄ D.

Å . ir N. Å . nuosavybėn;  5) 2009-08-18 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-6636, sudarytÄ tarp D. Å ., N. Å . ir N. P., V. P. dėl 4000/16000 iÅ¡ 1,60 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su Å«kio pastatais, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ natÅ«ra, grÄ Å¾inant šį turtÄ D. Å . ir N. Å . nuosavybėn;  6) 2009-08-18 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-6633, sudarytÄ tarp D. Å ., N. Å . ir N. P., V. P. dėl 1,76 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), Å«kio pastatais, (duomenys neskelbtini), pirtimi, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ natÅ«ra, grÄ Å¾inant šį turtÄ D.

Å . ir N. Å . nuosavybėn;  7) 2009-08-17 dovanojimo sutartį Nr. 2-6582, sudarytÄ tarp D. Å ., N. Å . ir M. Å . dėl 5,03 ha žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), su statiniais – gyvenamuoju namu, (duomenys neskelbtini), Å«kiniu pastatu, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ natÅ«ra, grÄ Å¾inant šį turtÄ D. Å . ir N. Å . nuosavybėn;  8) 2009-12-30 Hipotekos registre įregistruotÄ sutartinę hipotekÄ , (duomenys neskelbtini).           2011 m. lapkričio 22 d. teismo posėdžio metu atsakovų D.

Å ., N. Å ., M. Å . ir trečiojo asmens UAB „Damivita“ atstovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ perduoti bylÄ apylinkės teismui pagal teismingumÄ . IeÅ¡kovas su praÅ¡ymu nesutiko, atsakovo N. Č. atstovas pareiÅ¡kė, kad dėl bylos teismingumo jo klientas neturi jokių reikalavimų.   PraÅ¡ymas tenkinamas.  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu, iÅ¡kėlus bylÄ tame teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

  Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. gegužės 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011, siekdamas suvienodinti skirtingÄ teismų praktikÄ ir paÅ¡alinti įstatymo aiÅ¡kinimo nevienodumÄ , iÅ¡aiÅ¡kino, kad turtiniu CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme ginčas gali bÅ«ti laikomas tik tuomet, kai ieÅ¡kovas tiesiogiai savo naudai reikalauja priteisti turtÄ . Jeigu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti jam lėšų ar kito turto, ieÅ¡kinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu), ir jo patenkinimo atveju ieÅ¡kovui nepriteisiama turto, toks ieÅ¡kinys kvalifikuotinas kaip neturtinis.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad actio Pauliana ieÅ¡kiniu kreditorius siekia atkurti skolininko mokumÄ ir taip apginti savo pažeistas teises. Patenkinus actio Pauliana ieÅ¡kinį, restitucija taikoma tik pripažinto negaliojančiu sandorio Å¡alims, o ieÅ¡kovui (kreditoriui) turto nepriteisiama, todėl toks ieÅ¡kinys yra neturtinis.  Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas AB DnB NORD bankas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovams D. Å ., N. Å ., M. Å ., N. P., V. P., R. J. ir N. Č. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais CK 6.66 straipsnio pagrindu (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo sandorio Å¡alims.

Kadangi ieÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti jam lėšų ar kito turto, bet siekia atkurti skolininkų mokumÄ ir taip apginti savo kaip kreditoriaus teises, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas reikalavimas yra neturtinio pobÅ«džio ir negali bÅ«ti nagrinėjamas apygardos teisme kaip pirmosios instancijos teisme (CPK 26 str., 27 str.). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo AB DnB NORD banko ieÅ¡kinys atsakovams D. Å ., N. Å ., M. Å ., N. P., V. P., R. J. ir N. Č. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais CK 6.66 staipsnio. pagrindu (actio Pauliana), restitucijos taikymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo buvo priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl byla perduodama Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pagal teismingumÄ (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).Kadangi byla perduodama kitam teismui, teismas nesprendžia ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl bylos sustabdymo, taip pat praÅ¡ymo dėl ekspertizės skyrimo, kurio ieÅ¡kovas nebepalaiko.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 137 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsakovų D.

Å ., N. Å ., M. Å . ir trečiojo asmens UAB „Damivita“ praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo pagal teismingumÄ tenkinti.Civilinę bylÄ Nr. 2-1159-881/2011 pagal ieÅ¡kovo AB DnB NORD banko ieÅ¡kinį atsakovams D. Å ., N. Å ., M. Å ., N. P., V. P., R. J. ir N. Č., dalyvaujant tretiesiems asmenims UAB „Damivita“ ir notarei R. D., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais CK 6.66 straipsnio pagrindu (actio Pauliana), restitucijos taikymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo perduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pagal teismingumÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                     Vilija Mikuckienė