b347af84-d07c-4064-a68f-40a8a8e567bb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-377-983/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57043-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3; 2.10.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2015 m. lapkričio 9 d.Trakai            Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkausikienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje, P. O., gim., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

P. O. pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: 2015 m. spalio mėn. 14 dienÄ apie 18.45 val. Trakų r., Lentvario m., Klevų alėjos gatvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 3.24 promilių girtumas, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame tarnybiniame automobilyje M. P., valst. nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vadÄ A.

T. ir vyresnįjį patrulį M. B., pasiÅ«lė jiems 1000 litų kyšį, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. (vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus). Å iais savo veiksmais P. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d.Kaltinamasis P. O. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-10-14 jis atsiprašė iÅ¡ darbo ir važiavo iÅ¡ Vilniaus į Lentvarį pas savo dukrÄ L., kuri gyvena su Å¡eima Lentvaryje, Trakų rajone.

Dukrai vežė daržoves iÅ¡ kaimo. Apie 11 valandÄ Lentvaryje, Lentvario gatvėje netoli pervažos jo vairuojamÄ automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholį ir dar ryte su draugais Vilniuje iÅ¡gėrė butelį brendžio. Jautėsi pakankamai gerai, manė kad gali vairuoti, todėl ir nusprendė važiuoti pas dukrÄ . Policijos pareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ ir jam buvo nustatytas virÅ¡ dviejų promilių girtumo laipsnis.

Buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad vairavo girtas. Policijos pareigÅ«nai jį nuÅ¡alino nuo vairavimo ir automobilį nuvairavo į dukros, gyvenančios (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ . Lentvaryje jis sutiko savo pažįstamÄ G. ir su juo nuėjo į barÄ . Bare su G. gėrė degtinę. IÅ¡ baro išėjo apie 18 valandÄ , atėjo prie savo automobilio ir nutarė nuvažiuoti pas savo draugę, kuri gyvena Lentvaryje. Jautėsi, kad yra iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau nusprendė vis tiek važiuoti ir rizikuoti.

Važiuojant Lentvaryje, negali pasakyti kokia gatve, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, po kurio laiko atvyko tie patys pareigÅ«nai, kurie ryte buvo sustabdę jį girtÄ . Jis galvojo, kad susitars su policijos pareigÅ«nais ir pasiÅ«lė jiems 1000 eurų, kad jie neraÅ¡ytų protokolo, nes tikrai žinojo, kad yra girtas. Jis bijojo pasekmių. Prie savęs pinigų neturėjo, tačiau pasiÅ«lė pareigÅ«nams nuvažiuoti į bankomatÄ ir jis bÅ«tų nuėmęs nuo savo banko kortelės pinigus.

Jis supranta, kad negalima policijos pareigÅ«nams siÅ«lyti pinigų dėl to, kad iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kaip jo atveju. Puikiai žino, kad negalima vairuoti pavartojus alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, nori, kad bÅ«tų paskirta bauda. Yra dirbantis žmogus ir pilnai gali sumokėti baudÄ (b.l. 24-26 ).Liudytojas A. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-14 dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PB vyr. patruliu M. B. apie 18:45 val. iÅ¡ Vilniaus aps.

VPK Trakų r. PK OVS pareigÅ«nų gavo praneÅ¡imÄ , kad Trakų r. Lentvario mieste, Klevų alėjos gatvėje sustabdė automobilį, kurį vairavo galimai neblaivus vairuotojas. Atvykus į įvykio vietÄ pamatė stovintį „VW Golf“ automobilį, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) greta automobilio stovėjo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo jo vairuotojas P. O., gim. gyv. (duomenys neskelbtini). Greta automobilio stovėjo jaunuolis D. Z., gim. 1998-10-10, kuris nurodė, kad matė, kaip minėtÄ automobilį vairavo neblaivus vyriÅ¡kis, parašė paaiÅ¡kinimÄ .

Patikrinus automobilio vairuotojo P. O. girtumÄ jam buvo nustatytas 3.24 promilių girtumas. SuraÅ¡ant P. O. administracinės teisės pažeidimų protokolÄ už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, P. O. pasiÅ«lė protokolo neraÅ¡yti, nueiti kartu su juo iki bankomato, esančio kitoje kelio pusėje, kur jis pareigÅ«nams duos „ant pietų“ deÅ¡imt Å¡imto eurų kupiÅ«rų, tai yra vienÄ tÅ«kstantį eurų. Piliečiui P. O. paaiÅ¡kino, kad tai yra neteisėti veiksmai ir už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau P. O. nesiliovė siÅ«lyti susitarti, neraÅ¡yti protokolo ir kad jis pareigÅ«nams už tai atsiligins.

Dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus praneÅ¡ta Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui. Transporto priemonė nuvežta į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK kiemÄ , kadangi minėtas vyriÅ¡kis 2015-10-14 Trakų r. Lentvario mieste buvo sulaikytas neblaivus, tuo metu transporto priemonė buvo jam palikta. Minėtas pilietis pristatytas į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK OVP dalį, kur jam suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimų protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d.( b.l. 16-17 ).Liudytojas M. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-14 dirbo kartu su Vilniaus aps.

VPK Trakų r. PK VPS PB vadu A. T. Apie 18:45 val. gavo praneÅ¡imÄ Â iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK OVS pareigÅ«nų, kad Trakų r. Lentvario mieste, Klevų alėjos gatvėje operatyvinės grupės pareigÅ«nai vykstantys į įvykį sustabdė automobilį, kurį vairavo galimai neblaivus vairuotojas. Atvykus į Klevų alėjos gatvę, esančiÄ Lentvaryje, Trakų r., pamatė stovintį „VW Golf“ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greta automobilio stovėjo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo jo vairuotojas P. O., gim. 1963-05-01 gyv.

Trakų r. Lentvario mieste, Lauko g.

56. Greta automobilio stovėjo pilietis prisistatęs D. Z., kuris nurodė, kad matė kaip minėtÄ automobilį vairavo neblaivus vyriÅ¡kis. Patikrinus automobilio vairuotojo P. O. girtumÄ , jam buvo nustatytas 3.24 promilių girtumas. RaÅ¡ant P. O. administracinės teisės pažeidimų protokolÄ už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, P. O. pasiÅ«lė protokolo neraÅ¡yti, nueiti kartu su juo iki bankomato, esančio kitoje kelio pusėje, kur P. O. jam su kolega duos „ant pietų“ deÅ¡imt Å¡imto eurų kupiÅ«rų, tai yra vienÄ tÅ«kstantį eurų.

BÅ«rio vadas A. T. piliečiui P. O. paaiÅ¡kino, kad tai yra neteisėti veiksmai ir už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau P. O. nesiliovė siÅ«lyti susitarti, tai yra neraÅ¡yti protokolo ir kad jis pareigÅ«nams už tai atsiligins. Dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus praneÅ¡ta Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui. Transporto priemonė nuvežta į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK kiemÄ . Minėtas pilietis pristatytas į Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK OVP dalį.

Piliečiui .P. O. buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimų protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ( b.l. 13-14 ).Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 227 str. 2 d., priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamasis administracine tvarka nuo 2007 m. iki 2015 m. yra baustas 5 kartus, paskutinį kartÄ 2015-10-14 pagal LR ATPK 126 str. 4 d. (b.l.30-31), neteistas. (b.l. 1t.29), dirba.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkina tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – 24 MGL bauda.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę ir baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti BK 641 str. ir kaltinamajam paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu. Kaltinamajam 2015-10-15 buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 27-28), kuri iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str., 60 str., 61 str., 64 str., 641 str., 227 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 str., n u s p r e n d ž i a:

P. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (912 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., bausmę mažinti trečdaliu ir P. O. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (608 Eur) dydžio baudÄ .P. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                       Asta Adamonytė-Å ipkauskienė