b345bfcf-3971-4558-b3db-e3ee11cdcaef · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-171-327/2012Proceso Nr. 1-72-2-00010-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.6; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.2.28.1; 2.10.1. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 10 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, susipažinęs su prokurorės Algidos Banienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kuriojeJ.

I., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Tbilisyje, Gruzijos pi­lie­tis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. Gruzijoje, Sachxeri srityje, (duomenys neskelbtini) kaime, Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis J. I. 2012 m. liepos 6 d. apie 23 val. nenustatytoje vietoje, pa­Å¾eis­damas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­Äio teisę pereiti valstybės sienÄ , bei iÅ¡vengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 291 str. 1 d.

Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:- kaltinamojo J. I. parodymais (b. l. 17-18), kuriuose savo kaltę jis pripažino. PaaiÅ¡kino, kad Gruzijoje neturėjo darbo, todėl nusprendė vykti dirbti į EuropÄ . 2012 m. birželio 27 d. atskrido į MinskÄ , pakeleivingais automobiliais nuvyko iki Lietuvos pasienio, po to ėjo pėsčiomis miÅ¡ku, į LietuvÄ pateko perlipęs apsauginę tvorÄ . Teisėtai atvykti į LietuvÄ negalėjo, nes neturėjo vizos. Suprato, kad į LietuvÄ pateks neteisėtai; - Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no A.

U. tarnybiniu pra­ne­Å¡imu (b. l. 6), kuriame užfiksuota, kad 2012 m. liepos 7 d. apie 22.10 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai buvo sulaikyti trys Gruzijos piliečiais prisistatę asmenys, tarp jų J. I.;- VSAT duomenų bazės iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 31, 32, 33), iÅ¡ kurių matyti, kad duomenų apie tai, kad J. I. Lietuvos Respublikos sienÄ kirto teisėtai, nėra.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad J. I. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta.

Ka­dangi kal­ti­na­masis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡vengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių teisėtÄ sienos perėjimÄ patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų areÅ¡to bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 35).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamÄ veikÄ ir nuo­Å¡ir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­Äių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­Å¾velg­da­mas į Å¡ias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, pi­ni­ginių lėšų ir pajamų Lietuvoje neturi, teismas spren­džia, kad prokurorės siÅ«loma bausmė – areÅ¡­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 61 str.).Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. liepos 7 d.

įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.). Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per vals­ty­bės sienÄ , toliau vyko į kitÄ valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, bÅ«damas laisvas gali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl Å¡velnesnėmis kardomosiomis prie­mo­nėmis teisėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo pro­ceso kodekso (toliau – BPK) 119 str.) ir kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki bausmės įvyk­dymo laiko.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas n u s p r e n d ž i a :

J. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2012 m. rugpjūčio 10 d.Pagal BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , J. I. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­name su­lai­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. liepos 7 d. iki 2012 rugpjūčio 10 d.KardomÄ jÄ priemonę J. I. – suėmimÄ â€“ palikti iki bausmės atlikimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as