b344f8a8-689a-45f9-a0af-54b85f8a13a9 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1280-319/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01455-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 79.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Å virinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo L. I. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. nutarimu L. I. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta subendrinta nuobauda – 1200 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. L. I. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Skundžiama nutartimi pažeidėjo praÅ¡ymas atmestas, motyvuodamas tuo, kad nustatytos aplinkybės nesudaro prielaidos teigti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, Å¡iuo metu jau yra pasiekti.L. I. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį ir jo praÅ¡ymÄ tenkinti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ . Nurodo, kad teismas nepagrįstai netaikė ATPK 329 straipsnio nuostatų. Pažeidėjo nuomone, yra ne tik visos ATPK numatytos formalios sÄ lygos sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tačiau ir iÅ¡imtinės aplinkybės, kurių teismas nenustatė, nes jis mokosi, gyvena su močiute, kuri viena jo iÅ¡laikyti neiÅ¡gali, todėl jam reikia dirbti, o derinti mokslus su darbu reikalingas teisė vairuoti automobilį.Atsiliepimu į L.

I. skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus VirÅ¡ininkas praÅ¡o skundÄ atmesti ir palikti galioti teismo nutartį. L. I. skundas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Pažymėtina, kad Å¡iame straipsnyje numatytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

L. I. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nubaustas už pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , kurie laikomi grubiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Å iuose straipsniuose numatytos veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pats sÄ moningai pasirinkęs teisei prieÅ¡ingÄ elgesį, ir padaręs vienÄ grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, privalo suvokti savo elgesio pasekmes.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad L. I. anksčiau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nuobaudos Å¡ioje byloje skyrimo metu jis turėjo galiojančių nuobaudų, jam inkriminuoti pažeidimai buvo padaryti nepraėjus metams, kai buvo padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda ( b. l. 32), kas laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tačiau pirmosios instancijos teismas Å¡ios aplinkybės pažeidėjo atsakomybę sunkinančia, nepripažino, nustatė ir skiriant nuobaudÄ vertino tik jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tuo pagrindu jam paskyrė minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ terminÄ .

Tai, kad asmuo pažeidinėjo Kelių eismo taisykles, buvo už tai baudžiamas, tačiau ir vėl darė analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, jį charakterizuoja neigiamai ir į Å¡iÄ aplinkybę, sprendžiant nuobaudos termino sutrumpinimo klausimÄ , taip pat bÅ«tina atsižvelgti.Ä®vertinus Å¡iuos duomenis, nėra pagrindo konstatuoti, kad sutrumpinus L. I. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , jis daugiau nedarys administracinių teisės pažeidimų, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

AukÅ¡tesniosios instancijos teismas įvertinęs tai, kad praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ bei atskirasis skundas grindžiami ir tuo, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui reikalinga jam pačiam bei teikti pagalbÄ artimiems žmonėms, pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundžiama nutartis paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir L.

I. skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                          Rimas Å virinas