b344e67a-ec7d-4cef-bb66-906b29808e6b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-2570-836/2016                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02186-2016-5                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                 2.6.2.4.3.; 2.6.5.2.1.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.;3.2.3.1.; 3.2.6.4.; 3.4.1.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 22 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant ieškovės I.

I. atstovui advokatui Raimundui Gargasui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D., nedalyvaujant atsakovui S. I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. I. ieÅ¡kinį atsakovui S. I., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė: nors ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė prašė santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimÄ pakeitė praÅ¡ydamas tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) Kėdainių r.

CMS sudarytÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko S. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove I. I., priteisti iÅ¡ S. I. materialinį iÅ¡laikymÄ S. I. mokant 150,00 Eur dydžio periodines iÅ¡mokas kas mėnesį, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise įpareigoti tvarkyti ieÅ¡kovę I.

I., po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę – I. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad santuoka tarp S. I. ir I. I. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokos metu įgytÄ butÄ jie pardavė. Å iuo metu dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto jie neturi. IeÅ¡kovė sveika ir darbinga. IeÅ¡kovė skolų neturi. Mergaitė gyvena su mama. Mergaitė bendrauja su tėvu. Santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Santuokos iÅ¡irimÄ lėmė skirtingi charakteriai, nesugebėjimas kartu gyventi, abu nedėjo pakankamai pastangų, kad iÅ¡saugotų Å¡eimÄ .

Jie kartu negyvena jau septynerius metus. IeÅ¡kovė gyvena Å kotijoje, ten dirba. Nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas kreditorių neturi. Vaiko iÅ¡laikymui praÅ¡o po 150,00 Eur per mėnesį. PanaÅ¡aus dydžio iÅ¡laikymÄ atsakovas ir anksčiau teikė dukrai. Mergaitei per mėnesį reikia 300 – 400 Eur. IeÅ¡kovė sutinka prisidėti didesne dalimi prie iÅ¡laikymo. Atsakovas turi Rusijoje įmonę, kurioje dirba, taip pat turi ir Didžiojoje Britanijoje verslÄ . Atsakovas yra sveikas ir darbingas, pajamų turi.

Mergaitė specialių poreikių neturi, mokosi. Bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti nepraÅ¡o. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai: tiek vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tiek telefonu (b. l. 26, 28 - 29), iÅ¡ atsakovo negautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. CPK 7 str. 1 d. numato, jog teismas imasi priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias proceso vilkinimui. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 23 - 25)).

LR CPK 7 str. 2 d. numato Å¡alių pareigÄ sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad skyrius buities sÄ lygų negalėjo įvertinti, nes I. I. su dukra S. I. gyvena Å kotijoje. Å i Å¡eima socialinės rizikos Å¡eimų apskaitoje nebuvo įraÅ¡yta, neturi jokių žinių iÅ¡ Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri teikia informacijÄ apie Å¡eimas, kurios gyvena užsienyje ir neprižiÅ«ri vaikų.

Mergaitei greitu metu sueis 18 metų. Kadangi ieÅ¡kovė su atsakovu negyvena kartu jau septyneri metai, o vaikas visÄ laikÄ gyveno su mama I. I., todėl mano, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ galima nustatyti su motina I. I., o iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas iÅ¡laikymas vaikui.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp Å¡alių buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas, b. l. 33).

Byloje esanti gimimo liudijimo kopija patvirtina, kad Å¡alims gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. I. (b. l. 5). Nustatyta, kad sutuoktiniai jau septynerius metus gyvena atskirai, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, ieÅ¡kovė su dukra gyvena Å kotijoje. Å alys neiÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymo skirti terminÄ susitaikymui. Pažymėtina, jog atsakovas, bÅ«damas informuotas apie teismo procesÄ (tiek telefonu, tiek vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), neparodė jokio suinteresuotumo dėl bylos nagrinėjimo, kas rodo jo visiÅ¡kÄ abejingumÄ sprendžiant tiek santuokos nutraukimo, tiek vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimus.

Telefoninio pokalbio metu atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka (b.l. 26). Teismas laiko, kad sutuoktiniams toliau gyventi kartu ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra jokių galimybių, santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl santuoka tarp Å¡alių nutrauktina. Pagal byloje esančius duomenis teismas negali nustatyti vienos ar kitos Å¡alies didesnės kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimus, atsakovui nepateikus prieÅ¡ingų įrodymų, darytina iÅ¡vada, jog abu sutuoktiniai vienas kito atžvilgiu nebuvo pakankamai dėmesingi, lojalÅ«s, abipusiai garbingi, dėl skirtingų charakterių sutuoktiniai nesugebėjo abipusių kompromisų bÅ«du priimti tarpusavio susitarimų, kurie nepažeistų abiejų sutuoktinių interesų ir dėl to bendras jų gyvenimas tapo negalimas.

Todėl santuoka nutraukiama pripažįstant, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė - I. (CK 3.69 str. 1 d.).IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė nereikalauja, todėl Å¡is klausimas nėra sprendžiamas (CK 3.72 str.).Santuokos nutraukimo byloje privalu iÅ¡spręsti nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ . IeÅ¡kovei pageidaujant, o atsakovui nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimo, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių dukra S. I., gim. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvena su savo motina, kuri iÅ¡ esmės viena ja rÅ«pinasi ir didesne dalimi prisideda prie dukros iÅ¡laikymo, gali dukrai suteikti tinkamÄ priežiÅ«rÄ bei auklėjimÄ , sudaryti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, į Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus teismo posėdžio metu pateiktÄ iÅ¡vadÄ , byloje nesant įrodymų dėl ieÅ¡kovės netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo, Å¡alių nepilnametės dukros S. I. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove I.

I., kadangi tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str.).Nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatyta, jog ieÅ¡kovė dirba Å kotijoje, pasak ieÅ¡kovės atstovo jos gaunamos pajamos yra pakankamos jai ir dukrai pragyventi.

Transporto priemonių ir nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi (b. l. 14). Santuokos metu įgytÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė ir atsakovas yra pardavę (b.l. 8 – 12, 31 – 32). Nustatyta, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi įregistravęs (b.l. 6, 13). IeÅ¡kovės atstovo teigimu, atsakovas turi įmonę Rusijoje, kurioje dirba, taip pat turi verslÄ Didžiojoje Britanijoje. Duomenų apie atsakovo pajamas teismas neturi dėl atsakovo visiÅ¡ko abejingumo vykstančiam procesui.

Byloje nėra jokių duomenų apie atsakovo neįgalumÄ , todėl laikytina, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas, turi galimybes ir privalo teikti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ . Å alių dukra S. I. yra 17 metų amžiaus, lanko mokyklÄ . Kaip nurodė ieÅ¡kovės atstovas, mergina specialiųjų poreikių neturi. Vaikui bÅ«tinas maistas, rÅ«bai, apavas, higienos priemonės, vaistai. MokyklÄ lankančiam vaikui bÅ«tinos mokymo bei ugdymo priemonės, vaikui taip pat reikalingi pinigai laisvalaikio reikmėms.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad dukters poreikiams tenkinti kas mėnesį reikia apie 300 – 400 Eur sumos: 120 – 150 Eur dukters maitinimui, 50 – 100 Eur rÅ«bams ir avalynei, 20 – 30 Eur higienos priemonėms, 50 – 70 Eur mokymosi priemonėms. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovė sutinka prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo didesne dalimi, todėl iÅ¡ atsakovo praÅ¡o dukters iÅ¡laikymui priteisti po 150 Eur kas mėnesį, t.y. tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kokį atsakovas teikė dukrai iki Å¡iol.

Atsakovas yra darbingas, duomenų, kad dėl sveikatos bÅ«klės ar kitų svarbių priežasčių jo galimybės dirbti ir gauti pajamų bÅ«tų apribotos, byloje nėra. IeÅ¡kovės atstovo teigimu, atsakovas turi įmonę Rusijoje, kurioje dirba, turi verslÄ Didžiojoje Britanijoje. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas negalėtų teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dukrai. Teismo vertinimu, praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dydis - po 150 Eur kas mėnesį - atsižvelgiant į vaiko amžių, jo poreikius, prekių ir paslaugų kainas, yra realus ir protingas, nėra per didelis, užtikrina bÅ«tiniausių mokykloje besimokančio vaiko poreikių patenkinimÄ .

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo S. I. dukrai S. I. priteisiant 150 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos – 2016-08-22 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę I. I. (CK 3.192, 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208, 3.185 str.).Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto ir nutraukiant santuokÄ dalintino turto sutuoktiniai neturi, todėl turtas tarp jų nedalintinas.Sprendimas dalyje dėl lėšų vaiko iÅ¡laikymui priteisimo vykdytinas skubiai.IeÅ¡kovė bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o.

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 54,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (150 Eur/mėn. x 12 mėn. x 3 proc. = 54 Eur) ir 1,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 55,74 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str. 1 d. ir 5 d.).  Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 270 str., 384 str. 2d., 6d., 385 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės I.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I. I. palikti pavardę – I.Po santuokos nutraukimo nepilnametės S. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su jos motina I. I., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšas nepilnametės dukros S. I., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-08-22 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojat kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti ieÅ¡kovę I.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei S. I. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 55,74 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 74 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).SprendimÄ dalyje dėl lėšų vaiko iÅ¡laikymui priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Henryta Gerdvilė                                                                Â