b3427d23-bb8a-40b7-a7e8-bb821cf4f6be · Panevėžio apygardos teismas

AdmTeisėja Irena Stulgienė                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-93-350/2013                                                     Proceso Nr. 4-37-3-00023-2013-8                                               Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S)          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu2013 m. kovo 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, N U S T A T Ė :

E. V. a.k. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-01-17 nutarimu už ATPK 188 20 str. numatytÄ pažeidimÄ buvo nubausta 50 Lt dydžio bauda už tai, kad 2012-11-28 d. apie 15.28 val. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., skambino pagalbos telefonu į Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ Å¾inodama, kad nėra pagalbos poreikio. Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-01-17 nutarimÄ panaikinti, administracinę bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nurodo, kad ATPK 188 20 str. sankcijoje numatytos nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinis areÅ¡tas nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų. Å iuo atveju teismo paskirta bauda žymiai mažesnė nei numatyta ATPK 188 20 str. sankcijoje, o ATPK 30 1 str. numatantis mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo galimybę, pritaikytas nebuvo.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 str. 1 d.). ATPK 188 20 str. nurodyta, kad skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.ATPK 30 str. įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.ATPK 301 str. nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Å iuo atveju RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013-01-17 nutarimu E. V. paskirdamas 50 Lt dydžio baudÄ savo sprendimo visiÅ¡kai nemotyvavo, nenurodė, kodėl parinko bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies administracinę nuobaudÄ bei neaptarė, kuo remiantis pažeidėjai buvo paskirta įstatymo sankcijoje nenumatyta nuobauda.Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teismo nutarimas naikinamas, o byla grÄ Å¾inama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30210 str. 30212 str. 1 d. 4 punktu, teismas, n u t a r i a:

Panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-01-17 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti E. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                 Algirdas Gaputis