b3422ead-e656-4eb0-8c79-20c82b8ae120 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-846-589/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00147-2014-2                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5.1 (S)                                                                                                                                                                                                                                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                         S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2014 m. vasario 13 d.      Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

P., n u s t a t ė :           ieÅ¡kovas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. P. 9002,73 Lt skolÄ , 25,49 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-01-27. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).         IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2007-03-29 tarp AB SEB banko, Panevėžio filialo ir atsakovės R. P. buvo sudaryta bÅ«sto kreditavimo sutartis Nr. 0750718010515-27, pagal kuriÄ bankas atsakovei suteikė 130000 Lt bÅ«sto kreditÄ .

Galutinis bÅ«sto kredito pagal bÅ«sto kreditavimo sutartį grÄ Å¾inimo terminas – 2047-03-28. Kredito grÄ Å¾inimÄ bankui atsakovė 2007-03-29 apdraudė, t.y. 2007-03-29 su ieÅ¡kovu sudarė draudimo sutartį Nr. BPD 032886, galutinis draudimo sutarties terminas – 2030-05-29, bÅ«sto kredito draudimo sutartis sudaryta pagal BÅ«sto kreditų draudimo taisykles Nr. 004. 2011-04-13 atsakovė pateikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ sudaryti mokėjimų draudimo susitarimÄ . 2011-04-13 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 032886-1/2484 prie 2007-03-29 draudimo sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui vykdydamas bÅ«sto kreditavimo sutartimi atsakovės prisiimtus įsipareigojimus bankui bei padengti susitarimo sudarymo dienai susidariusiÄ skolÄ bankui, iÅ¡skyrus netesybas, o atsakovė susitarime įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ ieÅ¡kovo bankui iÅ¡mokėtÄ sumÄ per 12 mėnesių laikotarpį lygiomis dalimis, taip pat ieÅ¡kovui mokėtinÄ 2,5 proc. dydžio draudimo įmokÄ , kuri skaičiuojama nuo ieÅ¡kovo bankui iÅ¡mokėtos ir atsakovės ieÅ¡kovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrÄ Å¾intos sumos, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ bankui dėl susidariusios skolos, iÅ¡skyrus netesybas.        Atsakovė nuo 2012-05-29 nevykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimÄ prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo bankui iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų, todėl ieÅ¡kovas nuolat informavo atsakovę apie įsipareigojimų nevykdymÄ trumposiomis žinutėmis, skambučiais, taip pat paÅ¡tu siuntė raginimus sumokėti skolÄ .

Atsakovė Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų nepaÅ¡alino ir ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino nei vienos įmokos, todėl ieÅ¡kovas nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimÄ ir apie tai pranešė skolininkui.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8 p. atsakovui nevykdant draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo, atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovui 0,02 proc. delspinigių nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . 2014-01-07 atsakovės įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sudaro 9002,73 Lt skola ir 25,49 Lt delspinigių.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 203 Lt dydžio žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 88, 93 str.).

   Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 270 straipsniais teismas                    n u s p r e n d ž i a:             ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9002,73 Lt (devynis tūkstančius du litus 73 ct) skolos, 25,49 Lt (dvidešimt penkis litus 49 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2014-01-09 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 203 Lt (du šimtus tris litus) žyminio mokesčio - UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, naudai.

 Atsakovė R. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                                                 Teisėja                                                                                                           Rita Dambrauskaitė