b341dc12-798b-4990-bf9e-4e012b4b0ecf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3825-158/2014Proceso Nr. 4-06-3-03378-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.ROIK:07-14-8734640ROIK:07-14-8734649ROIK:07-14-8734648 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 15 d.        Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. (A. K.), iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :A.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, t.y. dėl to, kad jis 2014-07-26, 17.40 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Taikos pr. 84, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 29,58 Lt, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. PasiaiÅ¡kinime asmuo nurodė, kad su pažeidimu sutinka.Be to, A. K. 2014-08-09, 17.30 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Taikos pr. 84, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 48,24 Lt, t.y.

įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. PasiaiÅ¡kinime asmuo nurodė, kad su pažeidimu sutinka.Be to, A. K. 2014-07-13, 15.40 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Taikos pr. 84, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 38,97 Lt, t.y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. PasiaiÅ¡kinime asmuo nurodė, kad su pažeidimu sutinkaA. K. tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau jis neatvyko į teismo posėdį, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ â€“ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).A. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Maxima Lt“ pareiÅ¡kimais, Klaipėdos apskrities VPK vyr. patrulio R.

B. tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB „Maxima Lt“ poėmio aktais, bei kita bylos medžiaga. A. K. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje sudėtys, už jų padarymÄ jam skirtinos administracinės nuobaudos. A. K. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas)..Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , parduotuvei padaryta žala, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir į lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. už Å¡ių pažeidimų padarymÄ paskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytas administracines nuobaudas – baudas. Administraciniais teisės pažeidimais A. K. padarė UAB „Maxima Lt“ 116,79 Lt turtinę žalÄ , kuri įrodyta bylos medžiaga, todėl A. K. įpareigotinas atlyginti administraciniais teisės pažeidimais padarytÄ turtinę žalÄ (LR ATPK 37 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30, 33, 44 str. 2 d., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., n u t a r ė:

A. K. skirti administracines nuobaudas:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 700 Lt (septynių Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, galutinai paskiriant administracinę nuobaudÄ â€“700 Lt (septynių Å¡imtų litų) baudÄ .Ä®pareigoti A.

K. atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytÄ 116,79 Lt turtinę žalÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Zita Romanovaitė