b3408bdb-eb2b-4665-afee-06fcc0a9dfb5 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-10-970/2017Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00489-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 9.35; 21.9.9 (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 9 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė,sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N. (A. N.),teismo posėdyje išnagrinėjo A.

N. (A. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, oficialiai nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : Baltarusijos Respublikos pilietis A. N. (A. N.) 2016 m. gruodžio 3 d. 17.00 val. Druskininkų sav., kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 134,46 kilometre, vykdamas automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimÄ , automobilio kuro bake, atsarginiame rate, sėdynėse rasta paslėpta nedeklaruotų 3220 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 8 050,00 Eur, tuo A.

N. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto bei Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40 ir 41 straipsnių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

N. pripažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ 3-4 mėnesius iÅ¡ pažįstamo Y. B. nusipirko automobilį „Audi“, tačiau automobilio pirkimo-pardavimo dokumentų nesuformino. Norėjo užsidirbti pinigų, todėl iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ gabeno cigaretes, jas paslėpęs automobilio kuro bake, atsarginiame rate bei sėdynėse. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Suinteresuotas asmuo transporto priemonės savininkas Y. B. (Y.

B.) į teismo posėdį neatvyko, telefonu informavo, kad automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pardavęs A. N., prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Be A. N. (A. N.) prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai automobilyje gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. N. (A. N.) tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes-cigaretes, kurių vertė 8 050 Eur (213,75 MGL), t. y., virÅ¡ija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 7 straipsnis), tačiau pagal Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamÄ ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

Atsižvelgiant į tai, kad A. N. (A. N.) veiksmus kvalifikuojančio ANK 208 straipsnio 3 dalis (Kontrabanda, kai gabentų daiktų vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) numato griežtesnę administracinę atsakomybę negu ATPK 210 straipsnio 1 dalis, A. N. (A. N.) veiksmai pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė (Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas, 8 dalis).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

A. N. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. N. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , paslėpė cigaretes daiktų gabenimui neskirtose vietose, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimÄ ir pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , tačiau bylos duomenimis A.

N. administracine tvarka nebaustas, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteistas, pragyvena dirbdamas atsitiktinius darbus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei jo turtinę padėtį, skirtina ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis).Už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.

Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012).

Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Y. B. (Y. B.) vardu. Pastarasis telefonu informavo, kad automobilį pardavė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris teismo posėdyje patvirtino Å¡iÄ aplinkybę. Taigi, A. N. pažeidimÄ padarė faktiÅ¡kai jam priklausančiu automobiliu. Ä®vertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno paslėpęs automobilio kuro bake, atsarginiame rate, sėdynėse, t. y., daiktams gabenti neskirtose vietose, tuo sÄ moningai apsunkinant neteisėtai gabenamų prekių suradimÄ ir pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sienÄ gabenti bei jiems slėpti, be to, tokio didelio kiekio cigarečių (3220 pakelių) kontrabandos gabenimas be transporto priemonės nebÅ«tų įmanomas (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartis byloje Nr. ATP-92-317/2015).

Esant nurodytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad kontrabanda gabentų prekių kiekis ir vertė daugiau kaip 9 kartus virÅ¡ija transporto priemonės vertę, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. N. (A. N.) paskiriant papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ . Teismas, vadovaudamasis ATPK 26, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : A. N. (A. N.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 2 900 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) baudÄ su 3220 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė 8 050 Eur, ir transporto priemonės „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Džiuginta Plukienė Papildoma informacija:paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 16063724609.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.