Legislator Case Law & Legislation
b34080e5-e5b4-4b60-8d44-0b0883de48f4 AI generated

b34080e5-e5b4-4b60-8d44-0b0883de48f4 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number b34080e5-e5b4-4b60-8d44-0b0883de48f4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 263,15 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 68,02 Eur kredito mokestį, 1,08 Eur palÅ«kanas, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2016 m. lapkričio 23 d.

Legislator headnote

AI generated

b34080e5-e5b4-4b60-8d44-0b0883de48f4 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Savo įsipareigojimų pagal Sutartį Atsakovas tinkamai nevykdė, mokėjimo grafike nurodytų eilinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo, į IeÅ¡kovės raginimÄ padengti įsiskolinimÄ nereagavo, dėl ko, IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei remdamasi Sutarties 8.5. punktu, 2016 m. spalio 14 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs credit and loan fraud instalment payment agreement unpaid debt credit mandate cost of borrowing
AI generated
88131bb9-8840-45ff-921b-86d17dd262a0
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
f3be11c9-5d25-40cf-b19a-84a565801f99
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2017 m.
7f3a2174-3bf9-4049-909a-e7cbbe0a1516
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.
80bf6af1-cb38-401f-bdb7-0556620bba71
IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-07-11 ieÅ¡kovė su atsakovu nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios sÄ lygas ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 225,90 Eur (780,00 Lt) dydžio kreditÄ 360 dienų terminui.
1c97a4ee-6956-4999-88ef-fdb13b69c473
(toliau - Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1249-649/2016Teisminio proceso Nr. 2-26-3-01082-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽAKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 14 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance” (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui M. J. (toliau – Atsakovas) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 263,15 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 68,02 Eur kredito mokestį, 1,08 Eur palÅ«kanas, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2016 m. lapkričio 23 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ . Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251, 6.256 straipsniai).

IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad IeÅ¡kovė su Atsakovu 2016 m. kovo 5 d. sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. R38664078 (toliau – Sutartis), kuria Atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 326,11 Eur sumai. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 113,41 Eur kredito mokestį iki 2017 m. liepos 5 d., kas mėnesį mokėdamas po 27,47 Eur. Taip pat, pagal bendrųjų Sutarties sÄ lygų 6.1. punktÄ , Å¡alys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku, Sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo pradelstos sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Savo įsipareigojimų pagal Sutartį Atsakovas tinkamai nevykdė, mokėjimo grafike nurodytų eilinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo, į IeÅ¡kovės raginimÄ padengti įsiskolinimÄ nereagavo, dėl ko, IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei remdamasi Sutarties 8.5. punktu, 2016 m. spalio 14 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovas tinkamai sutarties nevykdė - nustatytu terminu suteikto kredito IeÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, nesumokėjo kredito mokesčio, todėl laikoma, jog jis pažeidė minėtÄ Sutartį, dėl ko turi atlyginti IeÅ¡kovei Å¡ios patirtus nuostolius.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovės naudai priteisiama 263,15 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 68,02 Eur kredito mokestis, 1,08 Eur palÅ«kanos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi Atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, nustatytu laiku ir nustatytomis dalimis įmokų nemokėjo, iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (332,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Advokatų profesinė bendrija „Euroteisės biuras“ teikė IeÅ¡kovei teisines paslaugas parengiant ieÅ¡kinį teismui.

Už suteiktas teisines paslaugas APB „Euroteisės biuras“ 2016 m. spalio 31 d. iÅ¡rašė IeÅ¡kovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ BPF Nr.0007242 – 121,00 Eur sumai, kuriÄ IeÅ¡kovė 2016 m. spalio 31 d. apmokėjo. Å ios IeÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos pripažįstamos bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ Atsakovo. IÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovės naudai taip pat priteisiamas ir jos sumokėtas žyminis mokestis – 15,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 98 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ priteisiamÄ minimaliÄ sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Remdamasis, tuo kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 263,15 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 15 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 68,02 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 2 ct) kredito mokestį, 1,08 Eur (vieno euro 8 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (332,25 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ , ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Saulius Vanagas