b33ed796-bd12-4d30-bfed-67c87bb3ef88 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1567-908/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68242-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4.; (S) 1.2.27.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D.

J., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilnius, išsiskyrusi, pensininkė, neteista, kaltinama nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : D. J. 2017-12-30, apie 19.45 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, spardė kojomis į įvairias kūno vietas bei trenkė su ranka į veido sritį L.

M., taip sukeldama jai fizinį skausmÄ .Be to, ji 2017-12-30 apie 19.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, vengdama sulaikymo, panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui atliekančiam savo tiesiogines funkcijas, o bÅ«tent vienÄ kartÄ Ä¯spyrė deÅ¡ine koja Vilniaus AVPK VTV PR vyriausiajai patrulei B. T. į pilvo sritį, dėl ko pastaroji patyrė fizinį skausmÄ .Kaltinamosios D. J. kaltė padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji D.

J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad gyvena bute, esančiame(duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2017-12-30 buvo pas savo draugÄ S. Å . bute, esančiame(duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur gėrė alkoholinius gėrimus. Ä® minėtÄ butÄ atėjo draugo mama L. M.. Tarp jos ir draugo mamos kilo žodinis konfliktas dėl jos vaikų. Konfliktas peraugo į susistumdymÄ . Kadangi ji (D. J.) buvo labai girta, todėl konflikto detalių neatsimena. Vėliau į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, vienas pareigÅ«nas ir viena pareigÅ«nė moteris, kurie jÄ pristatė į komisariatÄ .

Kaip jÄ sulaikinėjo, neatsimena, todėl nežino, ar pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Jei viskas buvo taip, kaip perskaitė jai pareikÅ¡tame įtarime, tuomet dėl to, kad konflikto metu ji L. M. sukėlė fizinį skausmÄ , bei dėl to, kad pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams ir pareigÅ«nei sukėlė fizinį skausmÄ , savo kaltę pripažįsta ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Daugiau apie įvykį nieko patikslinti negali (t. 1, b. l. 29). Papildomos apklausos metu D. J. paaiÅ¡kino, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jai įteiktas, įtarimo esmė aiÅ¡ki, dėl jo prisipažįsta.

Tuo metu, kai atėjo į draugo butÄ , jau buvo labai girta, visų įvykio detalių nepamena, tik pamena, kad ji pargriovusi L. M. spardė jÄ Ä¯ įvairias kÅ«no vietas bei trenkė ranka jai į veidÄ . Gali bÅ«ti, kad L. M. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Ä® butÄ atvykus policijos pareigÅ«nams, tai buvo pareigÅ«nas ir pareigÅ«nė moteris, ji nenorėjo, kad jie jÄ iÅ¡vežtų, ir pasiprieÅ¡ino, kiek pamena spyrė pareigÅ«nei. Bet buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos komisariatÄ . Dėl įvykio labai gailisi, mano, kad tokiam poelgiui didelės įtakos turėjo tai, kad buvo neblaivi.

Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 34-35).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. M. paaiÅ¡kino, kad 2017-12-30 apie 19.45 val. atėjo pas savo sÅ«nų, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pas jį tuo metu buvo draugė D. J.. Matėsi, kad ji tuo metu buvo neblaivi. D. J. pradėjo prie jos kabinėtis, užgaulioti, liepė iÅ¡eiti. Ji pasakė, kad atėjo pas sÅ«nų, todėl ji pati (D. J.) tegu eina. Tada D. J. prie jos pribėgo, pastÅ«mė jÄ ant lovos, jos nukrito kartu.

D. J. pradėjo jÄ spardyti į įvairias kÅ«no vietas, daugiau nei du kartus. Taip pat vienÄ kartÄ trenkÄ Ä¯ veidÄ - pradėjo bėgti kraujas. Tada sÅ«nus jÄ atitraukė, pasodino į fotelį. Ji iÅ¡bėgo ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvažiavus policijos pareigÅ«nams, D. jau buvo kiek nurimusi, tačiau pareigÅ«nams jÄ vedant matė, kad D. bandė spirti pareigÅ«nei, galimai ir įspyrė. Dėl to, kad jÄ sumušė, į medikus nesikreipė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, sužalojimų nepatyrė.

Tai buvo pirmas kartas kai ji smurtavo, pretenzijų D. neturi (t. 1, b. l. 10-12). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji B. T. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apsk. VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio patrule. 2017-12-30 apie 19 val. 50 min. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), sÅ«naus neblaivi sugyventinė sumušė pranešėjÄ , agresyvi. Pranešėja pabėgo, lauks laiptinėje, GMP atsisakė. Atvykus nurodytu adresu, jÄ su kolega pasitiko pranešėja L.

M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad ji atėjo į svečius pas savo sÅ«nų S. Å ., adresu (duomenys neskelbtini), užėjusi į butÄ pamatė sÅ«naus sugyventinę D. J.. PasiaiÅ¡kinus aplinkybes, paaiÅ¡kėjo, kad D. J. sumušė minėta pranešėjÄ . IÅ¡ pranešėjos gautas pareiÅ¡kimas. Bendraujant su D. J., ji nieko nebeaiÅ¡kino, jų akivaizdoje įžeidinėjo L. M., vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais („suka, bliaut“). Tai pat iÅ¡ jos burnos skilo stiprus alkoholio kvapas.

PaaiÅ¡kinus, kad D. J. yra sulaikyta, ji nevykdė jų teisėtų reikalavimų atsistoti ir eiti iki tarnybinio automobilio, sakė, jog niekur nebeeis, jai Å¡velniai paėmus D. J. už rankos ir pakėlus jÄ , ji pradėjo spyriotis į grindinį, kabintis rankomis už sienos ir tuo metu spyrė jai su koja į pilvo sritį. Ji patyrė fizinį skausmÄ , taip pat D. J. su ranka nuo kairiojo peties nurovė antpetį „laipsnį“. ApžiÅ«rėjus antpetį matė, kad yra iÅ¡irę siÅ«lai ir iÅ¡plyšęs laipsnio užsegimo segtukas iÅ¡ striukės. Po Å¡ių D.

J. veiksmų, prieÅ¡ jÄ buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir ji buvo pargriauta ant žemės ir uždėti antrankiai. Å iais veiksmais jai sukeltas fizinis skausmas - nuo smÅ«gio koja jai į pilvo sritį, skaudėjo labiau kairės pusės pilvo apačiÄ , skausmas truko apie 1 val., po to atlėgo, iÅ¡orinių sužalojimų nepatyrė, medicininės pagalbos nereikia. Vykti į ekspertizinę įstaigÄ dėl sveikatos sutrikdymo masto atsisako (t. 1, b. l. 18). Papildomos apklausos metu B. T. paaiÅ¡kino, kad 2017-12-30 atvykus į iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jiems pasiprieÅ¡ino moteris, kuri prieÅ¡ tai sumušė savo draugo motinÄ .

Kai norėjo jÄ iÅ¡vesti iÅ¡ buto, ji vienÄ kartÄ jai spyrė į pilvÄ , rankomis nemušė, tik nutraukė tarnybinės striukės antpetį, kurį vėliau reikėjo susiÅ«ti. Ä® medikus po įvykio nesikreipė, buvo tik sukeltas skausmas. Kolegai minėta moteris nesiprieÅ¡ino. Dėl minėto įvykio jai pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, bylÄ teisme praÅ¡o nagrinėti jai nedalyvaujant (t. 1, b. l. 19). Vilniaus AVPK PR 1-osios Kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. L. 2017-12-30 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2017-12-30 patruliuojant su vyriausiÄ ja patrule B.

T., apie 19.50 gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) sÅ«naus neblaivi sugyventinė sumušė pranešėjÄ . Atvykus pasitiko L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad atėjo pas savo sÅ«nų S. Å ., užėjusi pamatė sÅ«naus sugyventinę D. J.. Pranešėja L. M. paaiÅ¡kino, kad D. J. jÄ užsipuolė, spardė kojomis, trenkė su ranka į veidÄ , L. M. juto fizinį skausmÄ . Bendraujant su pareiÅ¡kėja, pastarajai pasidarė bloga, buvo iÅ¡kviesta GMP. S. Å . nieko paaiÅ¡kinti negalėjo.

D. J. nieko neaiškino, tačiau įžeidinėjo L. M. necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų reikalavimų eiti iki tarnybinio automobilio. Paėmus D. J. už rankos, pastaroji pradėjo spyriotis į grindinį, kabintis rankomis už sienos, spyrė vyriausiajai patrulei B. T. į pilvo sritį su koja, taip pat nuplėšė nuo kairiojo peties antpetį, po ko prieš D. J. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, uždėti antrankiai. Prie pareiškimo pridedamas L. M. pareiškimas bei fotonuotrauka (t. 1, b. l. 5, 6-7). 2017-12-30 22:44 val.

D. J. buvo nustatytas 1.58 prom. girtumas (b.l. 25).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Kaltinamoji D. J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad buvo labai girta, visų įvykio detalių nepamena, tik pamena, kad ji pargriovusi L. M. spardė jÄ Ä¯ įvairias kÅ«no vietas bei trenkė ranka jai į veidÄ . Gali bÅ«ti, kad L. M. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Ä® butÄ atvykus policijos pareigÅ«nams, tai buvo pareigÅ«nas ir pareigÅ«nė moteris, ji nenorėjo, kad jie jÄ iÅ¡vežtų, ir pasiprieÅ¡ino, kiek pamena spyrė pareigÅ«nei.

Kaltinamosios parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusiųjų L. M., B. T. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina Vilniaus AVPK PR 1-osios Kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyti duomenys. Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji D. J. 2017-12-30 muÅ¡dama sukėlė L. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamosios D. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje. Be to, D. J. panaudodama fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.

Kaltinamosios D. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 286 straipsnyje.Kaltinamosios D. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas ji padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padaryti du nesunkÅ«s, tyčiniai, smurtiniai nusikaltimai, į nustatytas kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis charakterizuojančius kaltinamÄ jÄ , D. J. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, pensininkė, duomenų apie jos gydymÄ si psichiatrijos gydymo įstaigose, narkologinės įskaitos įrašų negauta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajai prokuroro praÅ¡omÄ bausmę – pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį už galimÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį, o pagal BK 286 straipsnį – vieÅ¡uosius darbus. Kaltinamoji taip pat sutinka su prokuroro praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamosios asmenybę, mano, kad prokuroro praÅ¡oma bausmė yra proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 str. 1 d. 3 p.

a) p.p., švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, D. J. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017-12-30, 19.50 val. iki 2017-12-31, 11.33 val.D. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. J. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.D. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jai vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, bausmes subendrinti Å¡velnesnę bausmę keičiant griežtesne, taikant dalinį sudėjimÄ , ir paskirti D.

J. subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. J. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti alkoholinius gėrimus bei įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. BK 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į D.

J. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2017-12-30, 19.50 val. iki 2017-12-31, 11.33 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ D. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

J., kad ji privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Nuteistajai D. J. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jai gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                   Eglė Gruodienė