b33e6f23-cd24-452c-befc-754328eee64e · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R I M A STeikimas Nr. A2.13.-3593-655/2011(Proceso Nr. 4-02-3-03418-2011-9) Procesinio sprendimo kategorija: 53.(S)VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. rugsėjo 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo kita nuobauda, n u s t a t ė:

A. G. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-02 nutarimu Nr. A2.6-4038-655/2009 nubaustas pagal ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., administracine nuobauda - 4500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Antstolė teikia teismui teikimÄ dėl A. G. paskirtos baudos pakeitimo kita nuobauda, kadangi bauda nėra sumokėta ir nėra galimybės baudos iÅ¡ieÅ¡koti. Minėtos aplinkybės konstatuotos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte.Teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant A. G., nes jam siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas, nurodant, kad adresatas Å¡iuo adresu negyvena.

Gyventojų registro tarnyba prie LR VRM duomenų apie kitÄ A. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ neturi. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ nepraneÅ¡damas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (ATPK 272 str. 2 d.). Teikimas netenkintinas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai, todėl darytina iÅ¡vada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai.Antstolė nepateikė teismui duomenų apie tai, kokie vykdymo veiksmai buvo atlikti nuo nutarimo priėmimo dienos ir ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (LVAT administracinė byla N575 – 306/2009), todėl, atsižvelgiant į tai, kad nuo nutarimo priėmimo jau yra praėję daugiau nei 2 metai, pagrįstai laikytina, kad yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas ( ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaudamasis ATPK 314 str. 4 d., 308 str. teismas n u t a r ė:

             Netenkinti teikimo dėl A. G. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-02 nutarimu Nr. A2.6-4038-655/2009 paskirtos baudos pakeitimo kita nuobauda.Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-02 nutarimo Nr. A2.6-4038-655/2009 vykdymÄ dalyje dėl A. G. paskirtos 4500 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.             Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                               Ainora Kornelija Macevičienė