b33e3498-17bf-4e9d-8257-e18508b32a14 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                         Administracinė byla Nr. A2.6.-240-669-2012 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; 45.4.4.; 45.4.5; 52.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. balandžio 10 d.Plungė  Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn J. K., vie­Å¡a­me tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo administracinę bylÄ , kurioje J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos sav., turintis 20% darbingumÄ (neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK ) 126 str. 4 d., 123 str. 1d., ir n u s t a t ė : J. K. 2012 m. vasario 11 d., 1545 val., Truikių k., Plungės r., sav., vairavo automobilį VW Golf, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,60 prom. girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo vairuojama transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, tuo pažeidė KET 238 p., reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. K. pažeidimai kvalifikuoti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 1d.Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ , kad traukiamas administracinėn atsakomybėn J. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, to­dėl sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. Pažeidėjo girtumas nustatytas alkotesteriu, jo duomenys patvirtinti pažeidėjo paraÅ¡u.

VW Golf, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, tuo pažeistas KET 238 p., reikalavimasAdministracinėn atsakomybėn traukiamas J. K., pagal jam pareikÅ¡tÄ administracinį kaltinimÄ prisipažino pilnai, paaiÅ¡kindamas, kad kaltinime nurodytu laiku, bÅ«damas neblaivus, degalinės teritorijoje perstatinėjo automobilį.Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymÄ ir iÅ¡laikius egzaminus.

Kelių eismo taisyklių 14p. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų). Administracinė atsakomybė atsiranda vairavusiam asmeniui pagal LR ATPK 126 str., kai jam jau yra nustatomas 0,41‰ neblaivumo laipsnis (iÅ¡imtinai atvejais atsakomybė atsiranda esant 0,2‰ alkoholio koncentracijai iÅ¡kvepiamame ore). Pažeidėjas Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles: automobilį vairavo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, sukeldamas realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui.Surinkti įrodymai - alkotesterio parodymų kvitas; policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas; administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtina pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ , kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, to­dėl sa­vo veiks­mais pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Pažeidėjo girtumas nustatytas alkotesteriu, jo duomenys patvirtinti pažeidėjo parašu. KET 238 punktas įpareigoja dalyvauti viešajame eisme LR nustatyta tvarka registruotoms, apdraustoms ir su atlikta valstybine technine apžiūra motorinėms transporto priemonėms. Šiuos reikalavimus J. K. pažeidė ir pats pripažino jų nesilaikęs. Administraciniame kaltinime nustatytų reikalavimų pažeidimai yra kvalifikaciniai LR ATPK 126 str. 1d., elementai ir dėl to J. K. veika, pagal LR ATPK 123 str. 1d., kvalifikuota tinkamai.Už padarytus teisės pažeidimus pažeidėjui skirtina nuobauda.J.

K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (ATPK 31-32 str.). Skiriant nuobaudÄ , teismas vadovaujasi protingumo ir teisingumo principais ir atsižvelgdamas į tai, kad J. K. turi tik 20% darbingumÄ (neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jo pajamos yra tik socialinė paÅ¡alpa, sprendžia, kad tikslinga skirti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir jį nubausti 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintÄ nuobaudÄ J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 2000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.Vadovaujantis ATPK 330 str. 1d. J. K. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetÄ (Vytauto 2, Plungė), prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Teisėjas                                                           (paraÅ¡as)                                       Vaidas GasiÅ«nas